Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.12.2020 дело по апелляционной жалобе Новиченкова Валерия Евгеньевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Новиченкова Валерия Евгеньевича к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиченков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 76 884 руб., неустойки - 29 984, 76 руб. Требования мотивировали тем, что 08 февраля 2020 года истец приобрел авиабилеты для себя и членов своей семьи по маршруту Пермь (PEE) - Прага (PRG) на рейс **, Прага (PRG) - Пермь (PEE) на рейс **. Бронирование и оплата авиабилетов были осуществлены непосредственно у ответчика, стоимость авиабилетов составила 76 884 руб. В апреле 2020 года семья истца приняла решение о возврате билетов, о чем 14 апреля 2020 года направлена соответствующая заявка ответчику. 26 апреля 2020 года на электронную почту, указанную истцом при покупке авиабилетов, пришло письмо с информацией о внесении изменений в бронирование. ОАО АК "Уральские авиалинии" в одностороннем порядке изменила данные полета. Согласно информации, размещенной на сайте ОАО АК "Уральские авиалинии", по состоянию на 25 апреля 2020 года рейсы U6 811/812 Пермь- Прага-Пермь отменены в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире. В связи с коронавирусной инфекцией прекращено авиасообщение между Российской Федерацией и иностранными государствами, за некоторым исключением. Переписка с представителями авиакомпании, инициированная супругой истца после получения информации об изменении по рейсам, не прояснила ситуацию по срокам возврата денежных средств, 08 мая 2020 года получен ответ о том, что возврат денежных средств не осуществляется. Срок перечисления денежных средств 5-20 дней в зависимости от банка-эмитента. Таким образом, денежные средства по заявке на возврат авиабилетов, направленной 14 апреля 2020 года, должны были поступить на карту истца не позднее 06 мая 2020 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 09 мая 2020 года со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия с намерением обратиться в суд за защитой нарушенных прав, ответа на которую не последовало. По расчету истца размер неустойки за период с 07 по 19 мая 2020 года составляет 29 984, 76 руб. (76 884 * 3%*13 дней).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права. Считает, что суд необоснованно сослался на применение ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку на дату отказа истца от исполнения договора 14.04.2020 г. указанная норма отсутствовала. Кроме того, полагают, что Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", утвержденное Правительством РФ от 06.07.2020 N 991, к возникшим спорным правоотношениям не применяется, поскольку ими был приобретен единый билет на перелет в Прагу и обратно, который начал исполняться 07.03.2020, тогда как указанный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем иным (кроме КНР) международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020. Указывает, что у семьи истца имеется удостоверение многодетной семьи, поэтому они вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и выдать его управомоченному по получению багажа лицу: пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
08.06.2020 введена в действие ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" N 991.
В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
Данным Положением, как верно указал суд первой инстанции, установлены порядок и сроки возврата провозной платы, а равно ответственность перевозчика.
В частности, согласно п.п. б п. 3 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
В силу п. 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.
Согласно п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 08 февраля 2020 года Новиченков В.Е. приобрел единые электронные авиабилеты компании ОАО АК "Уральские авиалинии" на свое имя и на имена пассажиров Татауровой М.С., Н1., Н2., Н3. по маршрутам: Пермь (PEE) - Прага (PRG) (рейс ** на 10 июня 2020 года), Прага (PRG) - Пермь (PEE) (рейс ** на 01 июля 2020) общей стоимостью 76 884 руб.
Тариф, выбранный пассажирами при оформлении перевозки, относится к тарифной группе "Эконом", условия данного тарифа предусматривают возврата провозной платы со штрафом 1 500 руб. за билет при условии до окончания времени регистрации на рейс.
По причине принятых на государственном уровне ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указанные выше рейсы были отменены.
14 апреля 2020 года Новиченков В.Е. оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилеты.
30 апреля 2020 года от ОАО АК "Уральские авиалинии" получен ответ, согласно которому Авиакомпания оформляет возврат денежных средств только сертификатами или бонусами, или осуществляет переоформление билетов. Предложены несколько вариантов: изменить дату вылета на более позднюю; изменить маршрут с возможностью замены места вылета и прилета для стран СНГ; заменить пассажира; возврат поной суммы бонусами на оформление будущих перелетов; возврат полной стоимости суммы на сертификат для оформления будущих перевозок.
26 апреля 2020 года на электронную почту, указанную истцом при покупке авиабилетов, пришло письмо с информацией о внесении изменений в бронировании, так согласно электронным квитанциям указаны маршруты: Прага (PRG) - Пермь (PEE) (рейс ** на 01 июля 2020), Пермь (PEE) - Прага (PRG) (рейс ** на 08 июля 2020 года).
В этот же день, третье лицо Татаурова М.С. обратилась к онлайн-консультанту с требованием пояснить ситуацию с изменением рейсов.
27 апреля 2020 года получен ответ, что рейс перенесен на июль, даты перенесены не корректно, предложено указать новые даты перелета.
08 мая 2020 года ответчик вновь дал ответ о невозможности возврата денежных средств, указав на возможность их получения путем оформления сертификата, бонусов либо переоформления билетов.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая иск, исходил из того, что при обращении к ответчику с требованиями о возврате денежных средств документы, подтверждающие статус многодетной семьи истцом ответчику представлены не были, на момент обращения за возвратом стоимости авиабилетов трехлетний срок, исчисляемый с даты отправления рейса, не истек, в связи с чем обращение в суд является преждевременным.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене (ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 настоящего Положения пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.
Как следует из материалов дела, на имя Новиченкова В.Е., Татауровой М.С. выдано удостоверение многодетной семьи, представленное суду первой инстанции.
Таким образом, установлено право Новиченкова В.Е. на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете в соответствии с Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, денежные средства Новиченкову В.Е. авиакомпанией не возвращены, в связи с чем денежные средства подлежали взысканию судом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом наличие права истца на возврат денежных средств в льготные сроки установлено, материалами дела подтверждено, что возврат денежных средств не осуществлен. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных за авиабилеты в сумме 76884 рубля.
Оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неустойки судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, отказ Новиченкова В.Е. от договора перевозки не связан с качеством оказания услуг ответчиком, либо с нарушением сроков. Начисление неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" как меры ответственности за нарушение отдельных требований потребителя, указанных в ст. 31 названного Закона, возможно только в отношении требований, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора об оказании самой услуги, при этом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание такой неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств потребителю, который воспользовался правом на отказ от договора и добровольно отказался от услуги.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Новиченкову В.Е. следует отказать.
Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.09.2020 отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" в пользу Новиченкова Валерия Евгеньевича стоимость авиабилетов в сумме 76884 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новиченкову Валерию Евгеньевичу отказать.
Взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" государственную пошлину в размере 2506,52 рублей в доход местного бюджета.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
