Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-11639/2020, 33-520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-520/2021
фсудья Яниева А.А.
N 33-520/2021
УИД 24RS0048-01-2019-009361-57
2.114г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
18 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Гавриляченко М.Н., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича к Токаревой Татьяне Анатольевне, Токареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" Соломатова Дмитрия Александровича,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2020 г., которым с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 21 сентября 2020 г., постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича к Токаревой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Токаревой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 039 руб. 55 коп., пени в размере 1 000 руб., всего 11 039 руб. 55 коп.
Взыскать с Токарева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 039 руб. 55 коп., пени в размере 1 000 руб., всего 11 039 руб. 55 коп.
Взыскать с Токаревой Татьяны Анатольевны, Токарева Сергея Александровича в доход бюджета городского округа г. Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб. 37 коп., то есть, по 431 руб. 18 коп. с каждого.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ООО "УК "Мегаполис") в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратилось в суд с иском к Токаревой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Токаревой Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в многоквартирном доме, управление которым в период с 1 мая 2013 г. по 31 июля 2017 г. осуществляло ООО "УК "Мегаполис", признанное банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 г. с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Соломатова Д.А. Токарева Т.А. в течение указанного периода ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению истцу платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 66 369 руб. 76 коп., а также истцом начислены пени в общем размере 28 407 руб. 34 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 14 января 2019 г. о взыскании с Токаревой Т.А. в пользу ООО "УК "Мегаполис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением этого же мирового судьи от 14 июня 2019 г. При обращении к мировому судье в порядке приказного производства ООО "УК "Мегаполис" понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 312 руб. В этой связи ООО "УК "Мегаполис" просило взыскать с Токаревой Т.А. 96 089 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 369 руб. 76 коп., пени в размере 28 407 руб. 34 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 312 руб. (т. 1, л.д. 4-5).
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Мегаполис" увеличило размер исковых требований в части взыскания пени, предъявило исковые требования также к Токареву С.А., указав в обоснование, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Токаревой Т.А. и Токареву С.А., каждому по 1/2 доли, в связи с чем ответчики отвечают по обязательствам перед истцом соразмерно размеру доли каждого в праве собственности на квартиру. В связи с чем ООО "УК "Мегаполис" просило взыскать с Токаревой Т.А., Токарева С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2013 г. по 31 июля 2017 г. в общем размере 66 369 руб. 76 коп., по 33 184 руб. 88 коп. с каждого ответчика; пени за несвоевременное внесение платы, начисленные с 11 июня 2013 г. по 17 июля 2019 г., в общем размере 50 179 руб. 42 коп., по 25 089 руб. 71 коп. с каждого ответчика; судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 312 руб., по 656 руб. с каждого ответчика (т. 1, л.д. 104).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение с учетом определения об исправлении описки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (далее - апелляционная жалоба) конкурсный управляющий ООО "УК "Мегаполис" Соломатов Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере по 10 039 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков, принять в этой части новое решение, которым взыскать с каждого из ответчиков основной долг в размере по 33 184 руб. 88 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, поскольку судом не было определено истечение срока исковой давности на дату совершения каждого платежа ответчиков в погашение задолженности, а доказательства отнесения ответчиками платежей на конкретные периоды в материалы дела не представлены. Кроме того, суд при разрешении заявления ответчиков о применении исковой давности не учел факт обращения ООО "УК "Мегаполис" с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, при этом заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 10 января 2019 г.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалованной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УК "Мегаполис" Петроченко О.О., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Токаревой Т.А. и Токарева С.А., заявивших о согласии с решением суда и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав дополнительные (новые) доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении решения суда, исходя из следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Из этого следует, что совершеннолетний участник общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет обязанность уплатить кредитору пени, исчисляемые в размере и по правилам, предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
По общему правилу, установленном в части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, установлено в суде апелляционной инстанции, Токаревой Т.А., Токареву С.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности ответчиков произведена 24 июля 2009 г. (т. 1, л.д. 21-22).
В период с 1 мая 2013 г. по 31 июля 2017 г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляла управляющая организация ООО "УК "Мегаполис", с которой собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом от 1 мая 2013 г. на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 1 мая 2013 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования с 1 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. (т. 1, л.д. 11-13, 87-103).
В указанный период управляющая организация ООО "УК "Мегаполис" предоставляла собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе ответчикам как собственникам жилого помещения - квартиры, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на основании соответствующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 113-162).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 г. ООО "УК "Мегаполис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Соломатов Д.А., определением этого же арбитражного суда от 20 ноября 2020 г. срок конкурсного производства продлен до 23 мая 2021 г. (т. 1, л.д. 7-9, 237-241).
За спорный период с 1 мая 2013 г. по 31 июля 2017 г. ООО "УК "Мегаполис" начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные Токаревой Т.А., Токареву С.А. как собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, в общем размере (с учетом перерасчетов) 256 742 руб. 89 коп., ответчиками предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги оплачены частично, в общем размере 190 373 руб. 13 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66 369 руб. 76 коп., что подтверждено сведениями финансового лицевого счета N 202100, открытого управляющей организацией на указанную квартиру, платежными документами, выставленными истцом ответчикам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, представленными ответчиками чеками о внесении истцу платы за жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 61, 62-84; т. 2, л.д. 2-51, 53-54).
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги ООО "УК "Мегаполис" начислены ответчикам пени за период с 11 июня 2013 г. по 17 июля 2019 г. в общем размере 50 179 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 55-60).
В суде первой инстанции ответчики Токарева Т.А., Токарев С.А. заявили о пропуске истцом исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, исходил из того, что в соответствии с положениями статей 210 и 249 ГК РФ, статей 30, 153-158 ЖК РФ собственники жилого помещения Токарева Т.А. и Токарев С.А. обязаны соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности нести издержки по содержанию принадлежащей им квартиры в многоквартирном доме, вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные управляющей организацией ООО "УК "Мегаполис".
Учитывая, что исковое заявление подано ООО "УК "Мегаполис" через организацию почтовой связи 18 июля 2019 г., ответчики заявили о пропуске исковой давности, суд пришел к выводам о том, что в части требований о взыскании задолженности за период с 1 мая 2013 г. по 18 июля 2016 г. иск подан с пропуском исковой давности, что признал основанием для отказа в соответствующей части исковых требований.
Установив, что за период с 19 июля 2016 г. по 31 июля 2017 г. собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 65 219 руб. 10 коп., принимая во внимание частичное исполнение обязательств ответчиками, суд исчислил задолженность ответчиков Токаревой Т.А. и Токарева С.А. за указанный период в общем размере 20 079 руб. 10 коп. с учетом частичного внесения платы в общем размере 45 140 руб., в том числе: 29 000 руб. - 30 декабря 2016 г.; 5 300 руб. - 2 февраля 2017 г.; 5 400 руб. - 23 марта 2017 г.; 5 440 руб. - 21 апреля 2017 г.
Также с учетом установленного пропуска исковой давности, суд произвел расчет пени по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежащей начислению в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 19 июля 2016 г. по 17 июля 2017 г. в общем размере 5 171 руб. 80 коп., уменьшив на основании статьи 333 ГК РФ и соответствующего заявления ответчиков размер пени, подлежащей взысканию, до суммы в общем размере 2 000 руб.
В этой связи суд пришел к выводам о частичном удовлетворении иска ООО "УК "Мегаполис", взыскании с Токаревой Т.А. и Токарева С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размерах по 10 039 руб. 55 коп. с каждого ответчика, пени в размерах по 1 000 руб. с каждого ответчика.
Решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о взыскании с Токаревой Т.А. и Токарева С.А. пени с применением положений статьи 333 ГК РФ в общем размере 2 000 руб., по 1 000 руб. с каждого ответчика, конкурсным управляющим ООО "УК "Мегаполис" не обжаловано и судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме, с выходом за пределы апелляционной жалобы и приведенных в ней доводов.
Выводы суда первой инстанции в части разрешения исковых требований ООО "УК "Мегаполис" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении размера задолженности, основаны на неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделаны в результате неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием к изменению состоявшегося по делу решения в названной части.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ).
Из приведенных положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом предъявление исковых требований (части исковых требований) к ненадлежащему ответчику не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, в тех случаях, когда истец знал или должен был знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права в соответствующей части иска.
В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В суде апелляционной инстанции установлено, что 10 января 2019 г. конкурсным управляющим ООО "УК "Мегаполис" подано мировому судье судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Токаревой Т.А. 80 813 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 369 руб. 76 коп., пени в размере 14 443 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 76).
Мировым судьей судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ от 14 января 2019 г. о взыскании с Токаревой Т.А. в пользу ООО "УК "Мегаполис" 80 813 руб. 38 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312 руб., отмененный определением этого же мирового судьи от 14 июня 2019 г. в связи с возражениями Токаревой Т.А. относительно исполнения судебного приказа (т. 2, л.д. 73-75).
Исковое заявление к Токаревой Т.А., на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, подано конкурсным управляющим ООО "УК "Мегаполис" 18 июля 2019 г. через организацию почтовой связи (т. 1, л.д. 4-5, 23).
При этом как в порядке приказного, так и искового производства, конкурсным управляющим ООО "УК "Мегаполис" не были предъявлены исковые требования к Токареву С.А., однако к иску приобщена выписка из ЕГРН от 17 октября 2018 г., из которой истцу достоверно известно о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Токаревой Т.А., Токареву С.А. с 24 июля 2009 г. на праве общей долевой собственности в равных долях (т.1, л.д. 21-22).
В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования к Токареву С.А. предъявлены ООО "УК "Мегаполис" 16 января 2020 г., когда в суд подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 104).
Согласно пункту 4.10 договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2013 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.
Из указанных обстоятельств следует, что по требованиям к Токаревой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг срок исковой давности не пропущен истцом за период с декабря 2015 г. по июль 2017 г., поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за декабрь 2015 г. наступил 10 января 2016 г., управляющая организация 11 января 2016 г. узнала о нарушении права, трехлетний срок исковой давности исчисляется с этой даты по 10 января 2019 г., заявление о вынесении судебного приказа подано 10 января 2019 г., а иск предъявлен 18 июля 2019 г., то есть, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа 14 июня 2019 г.
По требованиям к Токареву С.А. срок исковой давности не пропущен истцом за период с января 2017 г. по июль 2017 г., поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за январь 2017 г. наступил 10 февраля 2017 г., управляющая организация 11 февраля 2017 г. узнала о нарушении права, трехлетний срок исковой давности исчисляется с этой даты по 10 февраля 2020 г., иск предъявлен 16 января 2020 г., то есть, с соблюдением исковой давности, а в части требований за период декабрь 2016 г. и ранее иск предъявлен с пропуском исковой давности, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
При апелляционном рассмотрении установлено, что за период с мая 2013 г. по ноябрь 2015 г. ответчикам начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 151 819 руб. 10 коп., обязательства по оплате исполнены в общем размере 103 233 руб. 13 коп., и на 1 декабря 2015 г. задолженность составляла 48 585 руб. 97 коп., сформировалась в период с марта 2015 г. по ноябрь 2015 г.
За период с декабря 2015 г. по июль 2017 г. ответчикам начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 104 923 руб. 79 коп.
В течение периода с декабря 2015 г. по июль 2017 г. ответчики внесли плату в общем размере 87 140 руб., в том числе платежи: 15 марта 2016 г. - 20 000 руб.; 30 декабря 2016 г. - 22 000 руб.; 30 декабря 2016 г. - 29 000 руб.; 2 февраля 2017 г. - 5 300 руб.; 23 марта 2017 г. - 5 440 руб.; 21 апреля 2017 г. - 5 400 руб. (т. 1, л.д. 61; т. 2, л.д. 33, 42, 43, 44, 45, 47).
Денежные средства вносились ответчиками на основании платежных документов, однако, в части сумм платежей, превышающих начисление за расчетный период, ответчики не указывали, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, поэтому исполненное в этой части подлежит зачету в погашение задолженности за предшествующие периоды, по которым срок исковой давности не истек на дату каждого платежа.
Так, платеж 15 марта 2016 г. в размере 20 000 руб. погашает задолженность за февраль 2016 г. в размере 4 731 руб. 19 коп., а в части суммы 15 268 руб. 81 коп. засчитывается в погашение долга на 1 декабря 2015 г.
Платежи 30 декабря 2016 г. в общем размере 51 000 руб. погашают задолженность за ноябрь 2016 г. в размере 4 207 руб. 41 коп., а в части суммы 33 317 руб. 16 коп. засчитываются в погашение долга на 1 декабря 2015 г. (который тем самым полностью погашен), в части суммы 5 084 руб. 27 коп. в погашение долга за декабрь 2015 г., в части суммы 6 821 руб. 24 коп. в погашение долга за январь 2016 г., и в части суммы 1 569 руб. 92 коп. в частичное погашение долга за март 2016 г.
Платеж 2 февраля 2017 г. в размере 5 300 руб. частично погашает задолженность за январь 2017 г.
Платеж 23 марта 2017 г. в размере 5 440 руб. погашает задолженность за февраль 2017 г. в размере 5 403 руб. 31 коп., а в части суммы 36 руб. 69 коп. засчитывается в частичное погашение долга за март 2016 г.
Платеж 21 апреля 2017 г. в размере 5 400 руб. погашает задолженность за март 2017 г. в размере 5 313 руб. 54 коп., а в части суммы 86 руб. 46 коп. засчитывается в частичное погашение долга за март 2016 г.
Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. составляет 44 899 руб. 46 коп., в том числе: март 2016 г. - 2 227,68 руб.; апрель 2016 г. - 8 129,69 руб.; май 2016 г. - 4 787,43 руб.; июнь 2016 г.- 4 773,35 руб.; июль 2016 г. - 5 329,12 руб.; август 2016 г. - 4 955,44 руб.; сентябрь 2016 г. - 4 339,80 руб.; октябрь 2016 г. - 5 120,31 руб.; декабрь 2016 г. - 5 236,64 руб., и подлежит взысканию с Токаревой Т.А. в размере 22 449 руб. 73 коп. соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение, исковые требования в части взыскания с Токарева С.А. за указанный период задолженности в размере 22 449 руб. 73 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ООО "УК "Мегаполис" исковой давности.
Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 г. по июль 2017 г. составляет 21 470 руб. 30 коп., в том числе: январь 2017 г. - 136,45 руб.; апрель 2017 г. - 4 988,85 руб.; май 2017 г. - 4 988,85 руб.; июнь 2017 г. - 5 562,60 руб.; июль 2017 г. - 5 793,55 руб., подлежит взысканию с Токаревой Т.А. и Токарева С.А. в размере по 10 735 руб. 15 коп. с каждого ответчика соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.
С учетом фактических обстоятельств, установленных при апелляционном рассмотрении, решение суда надлежит изменить, взыскать в пользу ООО "УК "Мегаполис": с Токаревой Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 184 руб. 88 коп. (22 449 руб. 73 коп. +10 735 руб. 15 коп.), общий размер взысканной суммы увеличить до 34 184 руб. 88 коп.; с Токарева С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 735 руб. 15 коп., общий размер взысканной суммы увеличить до 11 735 руб. 15 коп.
Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 312 руб. в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа (т. 1, л.д. 71).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В таком положении на основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая также предоставление судом первой инстанции ООО "УК "Мегаполис" отсрочки уплаты государственной пошлины, частичное удовлетворение иска, подлежат взысканию с Токаревой Т.А. в истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 196 руб. 54 коп., с Токарева С.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 69 руб. 06 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "УК "Мегаполис" - без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется правовых и фактических оснований для полного удовлетворения исковых требований о взыскании с Токарева С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 184 руб. 88 коп., поскольку в части данных требований о взыскании задолженности в размере 22 449 руб. 73 коп., сформировавшейся с марта 2016 г. по декабрь 2016 г., иск предъявлен с пропуском исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2020 г. в части размеров взысканных с Токаревой Татьяны Анатольевны, Токарева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общих размеров взысканных сумм, изменить.
Взыскать с Токаревой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 184 руб. 88 коп., общий размер взысканной суммы увеличить до 34 184 руб. 88 коп.
Взыскать с Токарева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 735 руб. 15 коп., общий размер взысканной суммы увеличить до 11 735 руб. 15 коп.
Это же решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Токаревой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 196 руб. 54 коп.
Взыскать с Токарева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 69 руб. 06 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" Соломатова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
