Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года №33-11638/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11638/2020
г. Екатеринбург 27.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А. при ведении протоколирования помощником судьи Бочкаревой В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело N 2-2291/2019 по иску Янчирова В.В., Янчировой Н.В. к Шабунину А.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Моисеевой О.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2019 исковые требования Янчирова В.Р., Янчировой Н.В. к Шабунину А.И. удовлетворены, с ШабунинаА.И. в пользу каждого из истцов присужден к взысканию ущерб, причинённый пожаром, по 387197 руб., а также судебные расходы - 12928 руб. 47 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.11.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.
Шабунин А.И. обратился с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на пять лет с ежемесячной выплатой в размере 14000 руб., указав в обоснование на свое затруднительное материальное положение, не позволяющее ему выплатить взысканную решением суда сумму единовременно, при том, что единственным имуществом, находящимся в его собственности, является земельный участок, жилой дом на котором полностью сгорел.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2020 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, предоставить ему рассрочку решения суда на срок пять лет по 14000 руб. ежемесячно.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2020.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2020 года определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 отменено, ответчику Шабунину А.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2020, гражданское дело N 2-2291/2019 передано для электронного распределения частной жалобы ответчика ШабунинаА.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, дополнительно пояснив, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от 29.08.2019, в отношении Шабунина А.И. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в связи с отсутствием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принято постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей без извещения сторон.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 12.08.2020.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020 определением судьи заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда принято к производству суда, лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания на 27.03.2020 в 11:30 мин.
27.03.2020 определением судьи в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебное заседание назначено на 23.04.2020.
23.04.2020 определением судьи, постановленным в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства Шабунина А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.08.2019, отменены определения о назначении судебного заседания.
Таким образом, первоначально определив о необходимости рассмотрения заявления о рассрочке в судебном заседании, суд, учитывая конкретные обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, что признается общеизвестным (ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), посчитал возможным рассмотреть вопрос вне судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле.
Изложенные действия суда соответствуют принципу разумности сроков судопроизводства, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки мнению заявителя, указанное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не может быть квалифицированно в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
Ссылка заявителя на апелляционное определение от 29.07.2020 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном определении суд апелляционной инстанции оценивал те же процессуальные действия судьи с точки зрения возможности (доступности) реализации ответчиком права на подачу частной жалобы, поскольку обжалуемое определение принято без проведения судебного заседания и без извещения ответчика.
Судебная коллегия также учитывает, что заявителем в частной жалобе не оспаривается вывод суда о не предоставлении суду достаточных доказательств затруднительности исполнения решения суда.
Заявитель лишь утверждает, что суд лишил его возможности представить такие доказательства, поскольку рассмотрел его заявление 23.04.2020 без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при добросовестности реализации своих прав должнику надлежало изначально представить доказательства изложенных им обстоятельств относительно его имущественного положения. Однако с заявлением от 27.02.2020 такие доказательства не были представлены.
Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог представить соответствующие доказательства и после подачи заявления, тем не менее, им не представлены они были и позднее, как до 18.03.2020, то есть до начала применения ограничений, так и до 23.04.2020 в период действия ограничений, когда возможность представления доказательств имелась по почте или через ГАС "Правосудие", как это было сделано им через представителя при подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование и частной жалобы.
Относительно намерения заявителя представить доказательства суду 23.04.2020 следует отметить, что заявителем не учитывается, что доказательства должны представляться не в судебное заседание, а предварительно, с заблаговременным направлений копий доказательств лицам, участвующим в деле (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия обращает внимание заявителя, что отказ в предоставлении рассрочки не лишает его права на повторное обращение с соответствующим заявлением с аналогичными или иными вариантами рассрочки, при предоставлении суду необходимых доказательств затруднительного материального положения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шабунина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Панкратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка