Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мебелькам" на решение Московского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Д.И. Мугинова к обществу с ограниченной ответственностью "Мебелькам" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мебелькам" устранить недостатки товара:

установить кухонный гарнитур - нижний крайний левый ящик с исправлением фасада и профиля, если при установке будет установлено что профиль не подходит по размерам, исправить размер третьего нижнего ящика слева согласно спецификации, установить сушилку в нижний ящик, установить верхний крайний левый ящик, соответствующий спецификации, установить механизмы открывания ящиков, соответствующие условиям договора, обеспечивающие надлежащие функционирование дверей;

исправить вырез дна столешницы в ванной комнате, согласно спецификации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебелькам" в пользу Д.И. Мугинова неустойку в счет нарушения новых сроков по выполнению услуги по установке мебели за период с 24 мая 2020 года по 22 октября 2020 года - 233900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за невыполнение требования потребителя - 121950 руб., расходы на проведение экспертизы - 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебелькам" в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 5839 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебелькам" Э.Д. Мирзояна в поддержку апелляционной жалобы, представителя Д.И. Мугинова А.Р. Закирова, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.И. Мугинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебелькам" (далее - ООО "Мебелькам") о возложении обязанности выполнить работы по сборке мебели, устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта мебели: шкафов в ванную комнату, шкафов в прихожую и кухонного гарнитура, согласно эскизу спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи. Общая стоимость мебели составила 233900 руб., оплата товара произведена покупателем в полном объеме и в согласованные сроки.

Ответчик в нарушение принятых по договору обязательств доставил мебель с нарушением срока 14 февраля 2020 года. Мебель не соответствовала спецификации, имела недостатки. До настоящего времени мебель не собрана, акт приема-передачи товара не подписан.

2 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в десятидневный срок, которая ответчиком не исполнена.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с тем, что длительное время истец не может пользоваться мебелью и проживать в своей квартире в нормальных условиях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика нижний крайний левый ящик кухонного гарнитура установить с исправлением фасада и профиля, исправить размер третьего нижнего ящика слева согласно спецификации, установить сушилку в нижний ящик, установить верхний крайний левый ящик, соответствующий по размерам к остальным ящикам кухонного гарнитура, установить у всех ящиков качественные механизмы открывания; исправить вырез дна ящика шкафа в ванной комнате; размер прихожей сделать на один сантиметр меньше размера стены; а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 227140 руб. (за период с 21 января 2020 года по 22 октября 2020 года), неустойку за нарушение срока оказания услуги по доставке и установке мебели в размере 233900 руб. (за период с 24 января 2020 года по 16 апреля 2020 года); неустойку за нарушение установленного потребителем нового срока оказания услуги по сборке мебели и устранения недостатков в размере 233900 руб. (за период с 17 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года); компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы 15000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Мебелькам" просит отменить решение суда. Автор жалобы выражает несогласие с размером присужденной ко взысканию неустойки, указывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Мебелькам" Э.Д. Мирзоян доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Д.И. Мугинова А.Р. Закиров возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной нормы).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1 - 3, 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 года между

Д.И. Мугиновым и ООО "Мебелькам" заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость изделия (в том числе услуг по доставке и сборке мебели) составила 233900 руб. В день заключения договора Д.И. Мугиновым внесена предоплата в размере 164000 руб., 14 февраля 2020 года стоимость мебели оплачена полностью, что подтверждено квитанциями о переводе денежных средств и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании вышеприведенных норм закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, и на данные правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно акту от 14 февраля 2020 года N 20 ответчик доставил истцу кухонный гарнитур, комплект мебели для ванной комнаты, а также шкаф в прихожую.

Как указывает истец, мебель не соответствует эскизу спецификации, имеет недостатки, не осуществлена сборка и монтаж мебели.

Истцом обнаружены следующие недостатки кухонного гарнитура - у нижнего крайнего левого ящика не установлен фасад и профиль, поскольку профиль не подходит по размерам, третий нижний ящик слева сделан не по размерам, вместо нижней сушилки установлен простой ящик, размеры верхнего крайнего левого ящика не подходят по размерам к остальным шкафам кухни, поэтому он не установлен, у ящиков установлены слабые механизмы открывания; мебели для ванной комнаты - вырез дна ящика сделан по центру, а должен быть с краю, отсутствуют ножки нижнего ящика, высота навесного шкафа выполнена не по размерам эскиза спецификации; размер шкафа в прихожую не соответствует эскизу спецификации.

Кроме того, ответчиком был нарушен срок доставки мебели, установленный пунктом 1.6 договора, в течение 30 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты товара.

2 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в десятидневный срок, которая ответчиком не исполнена.

С целью установления наличия недостатков в изготовленной по вышеуказанному договору мебели, по ходатайству представителя истца судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Национальный институт качества".

Согласно экспертному заключению вышеуказанной организации, поставленная ООО "Мебелькам" мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 6449.2-82, 6449.3-82, 64449.4-82, 6449.5-82, условиям договора купли-продажи. Имеются отклонения в габаритных размерах некоторых изделий, а также в размерах зазоров дверей, превышающие допустимые. Выявлены недостатки кухонного гарнитура, в частности не установлены передняя фасадная панель нижнего ящика в блок-секции "пенал" и декоративная алюминиевая планка между этой фасадной панелью и верхним отсеком, зазоры между фасадными панелями неравномерны от 2 до 5 мм, имеются перекосы дверей, как нижних, так и верхних блок-секциях, некоторые двери не отрегулированы и имеют перекосы по отношению плоскости других дверей, нет возможности для легкого и удобного открывания дверей в верхних шкафах, неправильно подобрана или вовсе не установлена необходимая фурнитура, нижний щит ДСП в верхней левой блок-секции распилен ручным способом, что из-за видимых сколов кромки существенно портит внешний эстетический вид мебели, в антресольных блок-секциях механизм открывания дверей выполнен так, что сначала их нельзя удобно открыть, а потом закрыть без помощи стремянки, фасадная панель у двери 3-го слева нижнего ящика имеет размеры 880 мм на 333 мм (по эскизу ширина - 900 мм), фасадная панель у двери правой крайней блок-секции имеет размеры 599 мм на 868 мм (по эскизу - 600 мм). В мебели для прихожей выявлены следующие недостатки: не установлены верхние антресоли, двери вертикального шкафа, зеркала, прихожая по отношению к дверному наличнику имеет наклон (зазор между прихожей и наличником 25 мм внизу и 20 мм вверху) на 5 мм, правя сторона прихожей выступает за край стены на 6 мм вверху и 3 мм внизу (согласно переписке между истцом и ответчиком должна не доходить 10 мм). Тумба в ванной имеет следующие дефекты и недостатки: не установлен канализационный сифон, шкафчик для туалетных принадлежностей установлен так, что по вертикали не совпадает по размерам с зеркалом, нет возможности для удобного открывания двери, розетка внутри шкафчика не функциональна, не установлены декоративные заглушки на евровинты.

Эксперт указал, что дефекты и недостатки являются существенными, так как влияют на эстетические, функциональные свойства товара.

Причинами происхождения данных дефектов и недостатков определены ошибки при конструировании кухонного гарнитура и тумбы в ванной, некачественная сборка кухонного гарнитура, прихожей и тумбы в ванной, неправильно подобранная фурнитура, некорректный, не учитывающий пожелания заказчика замер габаритных размеров прихожей и тумбы в ванной.

Не согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы.