Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-11637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева А.А.,
судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Черкасова Максима Ивановича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 октября 2019 года
по делу по иску Черкасова Максима Ивановича к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасов М.И. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 14 августа 2018 года он был осужден по приговору Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. Его интересы на стадии следствия и в суде представлял адвокат по назначению Федоров С.В., который в нарушение всех законов и кодексов свою работу осуществлял "как попало", свои обязанности перед истцом как юридически неграмотным лицом не выполнял; в конце процесса не явился, несмотря на то, что истец сообщил ему о том, что один из эпизодов по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должен был рассматриваться в административном порядке, и в случае неправосудного решения необходимо подать апелляционную жалобу. После этого Федоров С.А. не явился, апелляционной жалобы не подал, что подтверждается решением совета НО Адвокатская палата Алтайского края об объявлении адвокату предупреждения в связи с невыполнением своих прямых обязанностей. Указанное отразилось на истце, так как приговор остался не обжалованным. Адвокат Киселева А.А. после ознакомления с материалами дела пояснила ему, что в уголовном деле имеются нарушения, однако срок подачи апелляционной жалобы уже пропущен, и в случае, если он заключит с ней договор и оплатит 70 000 рублей, она согласится представлять его интересы. Ответчик виноват в том, что истец будет вынужден оплачивать услуги адвоката; он все это время испытывал сильные моральные страдания, ответственность за которые лежит на Федорове С.А.
В дополнении к обоснованию иска Черкасов М.И. указал, что действия (бездействия) Федорова С.А., ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по защите истца, легкомысленность, безалаберность, причинили истцу моральные и душевные страдания. После вышеизложенного для своей защиты он был вынужден консультироваться с платным юристом Митиным М.С.
На основании изложенного, Черкасов М.И. просит взыскать с Федорова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки (сумма, необходимая для найма адвоката, который выполнит работу Федорова С.А.) ? 39 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 октября 2019 года исковые требования Черкасова Максима Ивановича к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Взыскана с Черкасова Максима Ивановича в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственная пошлина в размере 1 670 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Черкасов М.И. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, освободив от уплаты госпошлины в виду трудного материального положения, ссылаясь на то, что бездействиями ответчика ему были причинены как материальные убытки, так и сильные моральные страдания, поскольку адвокат Федоров С.А. его доверия не оправдал, не выполнил своих прямых обязанностей. Федоров С.А. оказал услуги ненадлежащего качества, что повлекло причинение морального вреда, выраженного в страданиях, долговременном расстройстве здоровья, переживаниях, а также материальный ущерб. Кроме того, не соглашаясь с взысканием госпошлины в размере 1670 руб., указал, что находится в затруднительном материальном положении, так как отбывает наказание и находится на стационарном лечении по заболеванию "туберкулез легких", в связи с чем заработка не имеет и по состоянию здоровья не может быть трудоустроен.
В письменных возражениях ответчик Федоров С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Федоров С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Поскольку истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещен надлежащим образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования лиц осужденных или содержащихся под стражей в суды для рассмотрения гражданских дел, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан, в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников (часть 1) и по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть 2).
Пункт 7 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.
Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд в конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие адвоката на провозглашении приговора хотя и является нарушением, установленным Советом НО Адвокатской палаты Алтайского края, но с учетом стадии судебного разбирательства не повлекло для Черкасова М.И. наступления каких-либо неблагоприятных последствий и не свидетельствует о нарушении права на получение квалифицированной юридической помощи; доказательств, что в результате отсутствия адвоката Федорова С.А. на провозглашении приговора и его неявки для подачи апелляционной жалобы Черкасов М.И. испытывал физические и нравственные страдания, истцом не представлено, также в виду отсутствия доказательств того, что истец реально предпринимал попытки для заключения соглашения с каким-либо адвокатом на платной основе, как и доказательств несения таких расходов и причинной связи указанных действий с поведением ответчика, пришел к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2018 года Черкасов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Октябрьским районным судом города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2018 года, Черкасову М.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11 октября 2018 года приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 августа 2018 года в отношении Черкасова М.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ? без удовлетворения.
17 декабря 2018 года в Адвокатскую палату Алтайского края поступила жалоба Черкасова М.И. в отношении адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Федорова С.А., осуществляющего свою профессиональную деятельность в коллегии адвокатов "Статус". Распоряжением *** от 21 декабря 2018 года в отношении адвоката Федорова С.А. возбуждено дисциплинарное производство.
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Алтайского края 22 января 2019 вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Федорова С.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
15 февраля 2019 года Советом НО Адвокатской палаты Алтайского края принято решение, которым адвокату Федорову С.А. за нарушение требований пунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неявке адвоката в судебное заседание на оглашение приговора по уголовному делу по обвинению Черкасова М.И. 14 августа 2018 года в Индустриальном районном суде города Барнаула, объявлено предупреждение.
Данным решением установлено, что в жалобе Черкасов М.И. указал на отсутствие адвоката при провозглашении приговора, сославшись на то, что он был не согласен с приговором, однако защитник не подал апелляционную жалобу; адвокат нарушил правила адвокатской этики, разгласил адвокатскую тайну.
Совет НО Адвокатской палаты Алтайского края установил, что по уголовному делу, рассмотренному Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края 14 августа 2018 года в особом порядке, Черкасов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации (5 составов преступления) и частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации (3 состава преступления). В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.
В материалы дисциплинарного производства не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для обжалования приговора у адвоката, в том числе с учетом назначения судом наказания по восьми составам преступлений против собственности при наличии рецидива в пределах, близких к минимальным. Кроме того, подсудимый обладает самостоятельным правом обжалования приговора.
Порядок документооборота в судах первой инстанции предусматривает заполнение подсудимым в день провозглашения приговора в присутствии секретаря судебного заседания и конвоя бланка о желании (либо нежелании) обжаловать приговор, желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции жалобы посредством видеоконференцсвязи и желании иметь защитника по назначению суда либо по соглашению. В случае обжалования подсудимым приговора, защитник ему был бы предоставлен. Также не нашли своего подтверждения доводы Черкасова М.И. о разглашении Федоровым С.А. адвокатской тайны и явке к Черкасову М.И. только со следователем для проведения следственных действий, поскольку иное для адвоката по назначению и не предусматривается. Заявлений, ходатайств о необходимости встречи с адвокатом от Черкасова М.И. не поступало.
Таким образом, Советом НО Адвокатской палаты Алтайского края признано нарушением норм действующего законодательства и правил адвокатской этики, образующим состав дисциплинарного проступка, факт отсутствия адвоката при провозглашении судом приговора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных толкований материального закона следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на стороне истца лежит обязанность представления доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий (морального вреда) действиями (бездействием) ответчика.
Как установил суд первой инстанции, адвокат Федоров С.А. в данном случае являлся адвокатом по назначению, а не по соглашению и самостоятельных оснований для подачи апелляционной жалобы у него не имелось, что подтверждается решением Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края. При реализации самим Черкасовым М.И. права подачи апелляционной жалобы, адвокат ему был предоставлен, что подтверждается содержанием апелляционного определения и истцом не оспаривается.
Кроме того, такая стадия уголовного процесса как провозглашение приговора, не предполагает совершение ни адвокатом, ни обвиняемым каких-либо процессуальных действий.
Сам по себе факт неявки адвоката для подачи апелляционной жалобы и отсутствия его на провозглашении приговора не порождают у истца безусловное право на компенсацию морального вреда, а доказательств причинения истцу реальных физических и нравственных страданий нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований истец не представил.
Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему нравственных и физических страданий, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения убытков, их размер, а также противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. При этом основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Как следует из материалов дела, ответчик для истца являлся адвокатом по назначению, и приговором суда истец от несения судебных издержек по делу, рассмотренному в особом порядке, освобожден.
Консультация истца адвокатами на платной основе не свидетельствует о том, что ему не может быть предоставлен адвокат по назначению.
В материалы дела не представлено доказательств того, что истец реально предпринимал попытки для заключения соглашения с каким-либо адвокатом на платной основе, как и доказательств несения таких расходов и причинной связи указанных действий с поведением ответчика.
Поскольку при рассмотрении дела не установлена предусмотренная законом совокупность обстоятельств, позволяющая возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанных требований истца.
С учетом изложенного доводы истца подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, а также доказательств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы об освобождении истца от уплаты госпошлины в виду трудного материального положения и состояния здоровья, не влечет отмену решения суда в указанной части.
В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске (заявлении) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца (заявителя), не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Из материалов дела не следует, что имеются основания для освобождения истца в полном объеме от уплаты госпошлины либо уменьшения ее до нулевого размера, поскольку в перечень лиц, которым в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, в том числе освобождение от уплаты государственной пошлины, он не включен. Доказательств в обоснование указанных истцом обстоятельств материального положения и состояния здоровья не представлено.
Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 года истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей до принятия судом решения по данному делу.
Исковые требования Черкасова М.И. оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд при принятии решения правомерно взыскал с истца, которому в иске было отказано, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.
Иных доводов, в том числе доводов, опровергающих выводы суда, требующих дополнительной проверки, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Черкасова Максима Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка