Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-11636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-11636/2020
г. Екатеринбург
26.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камышлове Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Мерчук Н.В., ее представителя Катьяновой И.Н., судебная коллегия
установила:
Мерчук Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) от 24.09.2019 N 798617/19 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По решению ответчика специальный стаж истца составляет 26 лет 02 месяца 24 дней.
Полагает, что Управлением необоснованно не включены в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.2007 по 13.04.2007, с 23.04.2007 по 25.04.2007, с 13.11.2007 по 24.12.2007, с 18.02.2010 по 24.02.2010, с 15.11.2012 по 26.12.2012, с 15.11.2017 по 25.12.2017 в период ее работы фельдшером в ГБУЗ СО "...".
Кроме того, указывает, что часть периодов необоснованно зачтена ответчиком в календарном исчислении. Полагает, что имеются основания для включения в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев следующих периодов:
- с 25.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 11.11.2002, с 12.11.2002 по 23.02.2005, с 26.02.2005 по 09.07.2006 работа медицинской сестрой палаты интенсивной терапии ГБУЗ СО "...".
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ответчика от 24.09.2019 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ оспариваемых ею периодов, обязать ответчика назначить ей выплату досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 исковые требования Мерчук Н.В. удовлетворены: признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) от 24.09.2019 N в части не включения в специальный страховой стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периодов работы Мерчук Н.В. в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии Богдановичская ЦРБ с 25.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 11.11.2002, с 12.11.2002 по 23.02.2005, с 26.02.2005 по 09.07.2006, а также в части не включения в специальный страховой стаж в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.2007 по 13.04.2007, с 23.04.2007 по 25.04.2007, с 13.11.2007 по 24.12.2007, с 18.02.2010 по 24.02.2010, с 15.11.2012 по 26.12.2012, с 15.11.2017 по 25.12.2017; на Управление возложена обязанность назначить Мерчук Н.В. страховую пенсию по старости с 20.02.2020.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца в льготном исчислении, а также в части возложения обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно трудовой книжке истец работала в должности медицинской сестры кардиологического отделения .... Наименование должности истца и структурного подразделения не позволяют включать спорные периоды работы в льготном исчислении. Указывает, что запись в трудовой книжке истца не соответствует сведениям, указанным работодателем в уточняющей справке, а именно отсутствует информация о работе истца в палате интенсивной терапии. Наименование должности истца не соответствует представленным в материалы дела штатному расписанию, приказу N-П от 16.10.1992, в соответствии с которыми в больнице имелось кардиологическое отделение с палатой интенсивной терапии на 4 койки, где были предусмотрены должности дежурной медицинской сестры и санитарки. Полагает несостоятельной ссылку суда на иные судебные акты, которые не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Обращает внимание, что сведения индивидуального персонифицированного учета истца представлены работодателем без указания кода льготных условий исчисления стажа. В связи с недостаточностью специального страхового стажа, установленного п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ Мерчук Н.В. не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с 20.02.2020.
Истец Мерчук Н.В., ее представитель Катьянова И.Н. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГБУЗ СО "Богдановичская центральная районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем размещения информации на сайте суда).
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 24.09.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 26 лет 02 месяца 24 дня.
Периоды работы истца с 25.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 11.11.2002, с 12.11.2002 по 23.02.2005, с 26.02.2005 по 09.07.2006 в ... в кардиологическом отделении в должности медицинской сестры зачтены ответчиком в календарном порядке в связи с тем, что занимаемая истцом должность и наименование структурного подразделения не поименованы соответствующими списками, работа в которых может быть засчитана в льготном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Мерчук Н.В. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с 25.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 11.11.2002, с 12.11.2002 по 23.02.2005, с 26.02.2005 по 09.07.2006 в качестве медицинской сестры палаты интенсивной терапии Богдановичской ЦРБ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности решения ответчика об отказе во включении оспариваемого периода в стаж работы истца в льготном исчислении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Так, в отношении периодов работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.
В соответствии с п.3 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066), исчисление стажа в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев производится, в том числе медицинским сестрам отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1-5, 7, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 28-31 Списка.
В отношении последующих периодов применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
В соответствии с пп."б" п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781) исчисление стажа в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев производится, в том числе медицинским сестрам палатным отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.
Согласно записям в трудовой книжке истец 25.02.2000 была переведена на должность медицинской сестры кардиологического отделения, в палату интенсивной терапии.
Доводы жалобы о том, что в уточняющей справке работодатель подтверждает факт работы истца в спорный период без указания на палату интенсивной терапии, не опровергают выводы суда о том, что свои трудовые обязанности истец выполняла именно в палате интенсивной терапии, учитывая представленные в материалы дела иные письменные оказательства - карточки-справки в отношении работника, в которых, в графе "учреждение" указано К/ПИТ, что соответствует записи в трудовой книжке - кардиологическое отделение, палата интенсивной терапии; приказы о предоставлении истцу отпуска с указанием на занимаемую должность - медицинская сестра ПИТ кардиологического отделения.
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, в связи с территориальной разобщенностью РАО и терапевтического корпуса, учитывая необходимость своевременного оказания реанимационных мероприятий больным терапевтического профиля, в кардиологическом отделении на 40 коек была создана палата интенсивной терапии (приказ от 16.10.1992 N 32-П "О работе новой терапевтической больницы", приказ N 20 от 24.01.2003 "Об организации ПИТ на базе терапевтического корпуса).
Судебными актами по спорам о назначении досрочной страховой пенсии работникам, которые вместе с истцом в спорный период времени также работали в палате интенсивной терапии кардиологического отделения Богдановичской ЦРБ установлено, что в указанной палате проводились, в том числе и реанимационные мероприятия, несмотря на отсутствие в названии указания на это.
Действительно с учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела и ссылка суда на приведенную норму права несостоятельна, вместе с тем, данные судебные акты могут быть приняты во внимание в качестве самостоятельных средств доказывания в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Как было указано выше, целью создания палаты интенсивной терапии являлась необходимость своевременного оказания реанимационных мероприятий больным терапевтического профиля в связи с территориальной разобщенностью реанимационно-анестезиологического отделения и терапевтического корпуса.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что функционал структурного подразделения палаты интенсивной терапии, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истец, включал не только проведение интенсивной терапии, но и реанимационных мероприятий.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что занимаемая истцом в спорный период должность "медицинская сестра палаты интенсивной терапии" право на льготное исчисление стажа, не предоставляет, судебная коллегия исходит из следующего.
Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих предусмотрены должности "медицинская сестра" и "медицинская сестра палатная", должность "медицинская сестра палаты интенсивной терапии" отсутствует.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Так, согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих в должностные обязанности медицинской сестры входит оказание доврачебной помощи, уход за больными в медицинской организации и на дому, стерилизация медицинских инструментов, перевязочных средств и предметов ухода за больными, ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций в амбулаторных и стационарных условиях, подготовка пациентов к различного рода исследованиям, процедурам, операциям, амбулаторному приему врача, обеспечение выполнения врачебных назначений.
В отличие от медицинской сестры, медицинская сестра палатная работает в условиях стационара, осуществляет уход и наблюдение за больными, принимает и размещает их в палате, участвует в обходе врачей в закрепленных за ней палатах, докладывает о состоянии больных, фиксирует в журнале назначенное лечение и уход за больными, выполняет назначения лечащего врача, вызывает врача для проведения необходимых реанимационных мероприятий.
Таким образом, работая медицинской сестрой палаты интенсивной терапии, истец фактически выполняла трудовую функцию медицинской сестры палатной, поскольку ее трудовые обязанности напрямую были связаны с уходом и наблюдением за больными, находящимися в палате интенсивной терапии.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доказанным, что работа истца в кардиологическом отделении протекала в палате интенсивной терапии, в функции которой входило также проведение реанимационных мероприятий, с выполнением должностных обязанностей медицинской сестры палатной, в связи с чем решение суда о включении периодов работы 25.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 11.11.2002, с 12.11.2002 по 23.02.2005, с 26.02.2005 по 09.07.2006 в специальный стаж истца в льготном исчислении отвечает требованиям законности и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, направленной в указанной части на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не подлежит.
В части иных периодов решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом зачтенных судом периодов требуемый законом стаж на соответствующих видах работы 30 лет, истцом был выработан по состоянию на 20.09.2019.
Вместе с этим, определяя дату, с которой подлежит установлению досрочная страховая пенсия по старости, руководствуясь положениями ч.1.1. ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" суд пришел к неверному выводу о том, что пенсия подлежит назначению истцу с 20.02.2020, поскольку с учетом отсрочки назначения пенсии на 6 месяцев, досрочная страховая пенсия подлежит назначению истцу с 20.03.2020.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 изменить в части даты назначения пенсии, указав на обязанность Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камышлове Свердловской области (межрайонное) назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости ( / / )1 с 20.03.2020.
В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Колесникова
Судья С.В. Сорокина
Судья Т.Л. Редозубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
