Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11635/2021

12.08.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардапольцевой Любови Алексеевны, Обвинцевой Нины Николаевны к Боровиковой Тамаре Александровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Кардапольцевой Л. А., Обвинцевой Н.Н. к Боровиковой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

26.05.2021 истцы обратились с апелляционной жалобой на решении суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении ходатайства настаивала, пояснила, что многократно приезжала в суд для получения решения суда, однако получала информацию о том, что оно не готово. 18.04.2021 было написано заявление о выдаче решения, 22.04.2021 решение было получено. На сайте суда решение не публиковалось.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку срок обжалования составляет месяц со дня составления мотивированного решения суда, которое изготовлено 10.03.2021, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2021 ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой указала на несогласие с определением суда первой инстанции, поскольку мотивированное решение было изготовлено 10.03.2021 доказательств иного, по мнению ответчика, не предоставлено, уважительных причин пропуска срока истцами также не названо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда определением от 15.06.2021, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда все участники дела получили за пределами срока обжалования.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2021. Таким образом, процессуальный срок на обжалование начинает течь с 11.03.2021 и заканчивается 11.04.2021. Ввиду того, что судом длительное время не выдавалась копия мотивированного решения при наличии письменного обращения истца от 19.04.2021, что подтверждается материалами дела, до 22.04.2021 (дата получения мотивированного решения представителем истца нарочно в суде (л.д.68 т.2), а также дата получения конверта на почтовом уведомлении (л.д. 69-71 т.2) у истцов не было возможности ознакомиться с решением суда и подготовить жалобу. Тем самым, судом были созданы препятствия в возможности получения участниками гражданского процесса копии мотивированного судебного решения, что исключало для истцов возможность воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Отсутствие у заявителя реальной возможности для представления апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок ввиду длительного невручения копии вынесенного решения привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

С момента получения решения апелляционная жалоба была подана в месячный срок, который, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, признает получение мотивированного решения за пределами срока на обжалование, уважительной причиной пропуска такого срока.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленных доказательств, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Боровиковой Тамары Александровны - без удовлетворения.

Судья В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка