Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года №33-11635/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-11635/2021
Санкт-Петербург 19 мая 2021 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании частную жалобу Ж.Е.В. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-109/2020 по иску Акционерного общества "ОТП Банк" к Ж.Е.В. о взыскании ущерба, расходов по госпошлине
УСТАНОВИЛ:
Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" к Ж.Е.В. о взыскании ущерба в размере расходов по госпошлине - отказано. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.
Ж.Е.В. в лице представителя по доверенности А.Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, одновременно с которым было подано заявление о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.
Определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Ж.Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Ж.Е.В. просит отменить определение от 22 марта 2021 года, как незаконное и необоснованное, указывая, что оспариваемое определение вынесено без исследования и учета всех обстоятельств дела.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Отказывая в удовлетворении заявления Ж.Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратилась со значительным периодом пропуска срока, до подачи Банком апелляционной жалобы. Какие-либо уважительные причины пропуска данного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Ж.Е.В. не представлены, в судебном заседании таких причин не установлено.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Как следует из материалов дела, решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года вступило в законную силу 31 марта 2020 года.
Вместе с тем, определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Учитывая, что 17 ноября 2020 года является днем вступления в законную силу последнего судебного акта, которым истцу было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, т.е. принятием данного закончилось рассмотрение данного дела по существу, трехмесячный срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах истек 17 февраля 2021 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока Ж.Е.В. в лице представителя по доверенности обратилась 19 февраля 2021 года.
В качестве оснований для признания пропуска срока уважительными заявителем указано на совершение истцом действий, направленных на обжалование вынесенного решения, с учетом которых ответчик полагал преждевременным подачу заявления в случае, если бы срок судом был восстановлен и дело пошло на проверку в суд апелляционной инстанции. Полагал, что срок для подачи заявления следует исчислять с 17 ноября 2020 года, заявление о возмещении расходов подано 19 февраля 2021 года, то есть с пропуском в один день. В период с 20 декабря 2020 года по 29 января 2021 года представитель ответчика находился на больничном числе, в связи с положительным результатом ПЦР - исследования на COVID-19. Просил учесть данное обстоятельство как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления на один день.
Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая его незначительность, а также, что истцом подавалась апелляционная жалоба на решение и заявление о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные представителем ответчика обстоятельства следует признать уважительными.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Ж.Е.В. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 22 марта 2021 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов..
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года отменить, частную жалобу Ж.Е.В. - удовлетворить.
Восстановить Ж.Е.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Гражданское дело возвратить в Петродворцовый районный суд города Санкт - Петербурга для рассмотрения заявления Ж.Е.В. о взыскании судебных расходов по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка