Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11635/2020
20.08.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,
судей Лоскутовой Н.С., Мазановой Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Вериловой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 24.02.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и Вериловой М.Н. заключен кредитное соглашение N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 352 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18 % годовых. 01.12.2016 права требования по кредитному договору в размере 521923 руб. 78 коп. ПАО КБ "УБРиР" уступил ООО "ЭОС". Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 521 923 руб. 78 коп., из которой основной долг в сумме 351 384 руб. 67 коп., проценты в сумме 170539 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419 руб. 24 коп.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность за период с 24.02.2014 по 01.12.2016 в сумме 521 923 руб. 78 коп., из которой основной долг - 351 384 руб. 67 коп., проценты по кредиту - 163710 руб. 59 коп., просроченные проценты - 6828 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419 руб. 24 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на истечение срока исковой давности для взыскания задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции надлежащим образом, истец - путем направления извещения электронной почтой (исх. N 33-11635/2020 от 13.05.2019), ответчик - путем направления смс-извещения 06.08.2020. Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В связи с изложенным судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и Вериловой М.Н. заключено кредитное соглашение N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 352 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18 % годовых.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись.
01.12.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по условиям которого ПАО КБ "УБРиР" уступил, а ООО "ЭОС" приобрел право требования, возникшее на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ответчиком, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга в сумме 351 384 руб. 67 коп., проценты в сумме 170539 руб. 11 коп.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в погашение кредита и процентов никем не оспариваются. Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания всех платежей. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по части платежей являются обоснованными.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 24 числа, последний платеж по договору 24.02.2019 (л.д. 13 - 14).
Ответчик платежи в счет погашения кредита не производила.
Иск по взысканию задолженности по кредитному договору направлен истцом в суд почтовым отправлением 18.01.2020.
При определении периода пропуска срока и размера задолженности судебная коллегия исходит из условий кредитного договора, которым установлен размер ежемесячного платежа, включающий сумму основного долга и процентов за пользование.
С учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по части повременных платежей, задолженность по которым возникла до 24.01.2017.
Согласно графику погашения задолженности сумма основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2017 по 24.02.2019 составляет 242 142 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2020 изменить, снизив размер кредитной задолженности до 262974 руб. 99 коп., размер государственной пошлины до 3 906 руб. 04 коп.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Е. Павленко
Судьи
Н.С. Лоскутова
Т.П. Мазанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
