Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33-11635/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-11635/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г., по иску ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО4; признании права собственности на наследственное имущество в виде адрес в адрес Республики Башкортостан и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец ФИО2 - ФИО1, а дата его мать ФИО4, после смерти которых открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры и денежных вкладов в банке. Истец является наследником на основании завещания от дата, в установленный срок он не смог принять наследство по болезни, отказали ноги.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО адрес РБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, поскольку о наличии завещания в его пользу он не знал и не должен был знать об открытии наследства; по составленному завещанию его матери ФИО4 он является законным и единственным наследником; "за пропущенный срок, получив сильный стресс, у него отказали ноги, он не мог ходить, так как за это время похоронил мать, отца, брата, двоюродного брата".
Представитель ответчика - Администрации города, третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что дата умер ФИО1, наследниками по закону которого первой очереди являются его жена - ФИО4, сыновья - истец по делу ФИО2 и ФИО3.
Из материалов наследственного дела N... к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства дата обратилась ФИО4, дата истец по делу ФИО2
дата умерла ФИО4, а дата ФИО3.
Из материалов наследственного дела N... к имуществу ФИО4 усматривается, что дата с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ее сын - истец по делу ФИО2
дата ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Уфимского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за N..., по которому принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире по адресу: адрес адрес, она завещает в равных долях сыновьям ФИО2 и ФИО2
ФИО1 и ФИО4 принадлежала на праве совместной собственности без определения долей адрес в адрес Республики Башкортостан на основании регистрационного удостоверения N... от дата, постановления администрации адрес N... от дата
В указанном жилом помещении наследодатели проживали и были зарегистрированы по день смерти, также в нем по месту жительства зарегистрированы: с дата ФИО9, с дата ФИО10, соответственно, внук и правнучка наследодателей (сын и внучка ФИО3).
Также на имя ФИО1 и ФИО4 открыты счета в отделениях Уральского банка ПАО "Сбербанк России" с остатками денежных средств на день смерти каждого из наследодателей.
Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 и ФИО4 нотариусом не выданы.
В обоснование своих требований истец ФИО2 представил справку врача (л.д. 78), по которой он был осмотрен хирургом поликлиники Государственной клинической больницы адрес дата, с диагнозом: трофическая язва левой голени.
Отказывая ФИО2 в восстановлении срока для принятия наследства после умерших дата ФИО1 и дата ФИО4, и как следствие в признании права собственности на наследственное имущество после их смерти, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие объективных препятствий в реализации наследственных прав в установленный законом срок, связанных с личностью самого истца, суду не представлено, вышеназванная справка таким доказательством не является.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, и как следствие для признания права собственности на наследственной имущество, сделаны с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N...) о порядке применения данной правовой нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления N... требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как видно из дела, ФИО1 умер дата, а ФИО4 умерла дата, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратился в установленном законом порядке только дата, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Доводы ФИО2 о пропуске установленного законом срока для принятия наследства, начиная с дата и дата, в течение, соответственно, почти трех с половиной лет и трех лет со дня смерти каждого из наследодателей, по причине того, что он страдал болезнью - отказали ноги, получили надлежащую оценку со стороны суда, которым обоснованно указано, что обращение истца в больницу в январе 2018 г., по истечении почти года со дня смерти наследодателя ФИО4, не свидетельствует о наличии у истца тяжелой болезни или беспомощного состояния, при котором в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО4, то есть до дата, он был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и как выше указано эти обстоятельства не отпали к дата
Те обстоятельства, на которые указывается в доводах апелляционной жалобы, что ФИО2 не знал о наличии завещания, не знал и не должен был знать об открытии наследства, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 знал о смерти родителей, что им подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то есть знал об открытии наследства, и наличии у него оснований для наследования, как минимум, по закону. Отсутствие у истца сведений о наследственном имуществе, завещании ФИО4 не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако по своему выбору этого не сделал. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.
Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону или по завещанию, а также при желании обратиться к нему путем направления заявления о принятии наследства по почте представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в предъявленном иске и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 40 Постановления N..., и не содержат обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления наследнику срока для принятия наследства.
У судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы ФИО2 отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и принятия по делу иного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка