Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 33-11634/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 33-11634/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи Комарове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Томасова Владимира Антоновича на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года о возвращении встречного искового заявления Томасова Владимира Антоновича к ПАО "Россети "Ленэнерго" об изменении договора,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года возвращено встречное исковое заявление Томасова Владимира Антоновича к ПАО "Россети "Ленэнерго" об изменении договора, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с вынесенным определением, Томасов В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Встречное исковое заявление Томасова Владимира Антоновича к ПАО "Россети "Ленэнерго" об изменении условий договора N ОД-ГтЭС-483-20/312-Э-20 от 24.01.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о возвращении искового заявления по указанным основаниям соглашается, поскольку они основаны на законе и заявленном иске.
В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Поскольку Томасовым В.А. доказательств, подтверждающих направление ответчику требования об изменении условий договора не представлено, суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.
Доводы частной жалобы, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку положениями п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда возвратить исковое заявление, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Поскольку доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постольку частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года о возвращении встречного искового заявления Томасова Владимира Антоновича к ПАО "Россети "Ленэнерго" об изменении договора, оставить без изменения, частную жалобу Томасова Владимира Антоновича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
