Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11633/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по частной жалобе Поярковой Л.Р. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года, которым производство по делу прекращено.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Зеленкова С.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пояркова Л.Р. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также - Управление) о взыскании компенсации морального вреда и установления факта нарушения Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указала, что Пояркова Л.Р. - главный специалист Управления (трудовой договор от 31.03.2008 ....). Трудовая книжка находится у работодателя. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 26.04.2018 по 10.02.2021.
Письмом от 24.11.2017 года N 06-18/2 ответчик сообщил, что в соответствии со ст. 124 ТК Российской Федерации и согласно приложенным к обращению листкам нетрудоспособности от 01.11.2017 ...., от 08.11.2017 .... начислено пособие по временной нетрудоспособности и оформлен приказ от 22.11.2017 .... об отмене предоставленных ране дней отпусков, что перенос отпуска будет рассмотрен при предоставлении листка нетрудоспособности по беременности и родам и соответствующих заявлений.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19.11.2018 по делу N 25097/2018 установлено, что 02.11.2017. 09.11.2017, 22.11.2017 по почте в адрес Управления поступили заявления истца о переносе дней отпуска приходящихся на вышеуказанные периоды временной нетрудоспособности, на основании которых изданы соответствующие приказы о переносе отпуска от 03.11.2017 N 265, от 10.11.2017 N 269, от 22.11.2017 N 275, что находясь на больничном 06.10.2017 истец пишет заявления на предоставление основного и дополнительного отпусков с 16.10.2017 на 38 календарных дня, которые работодателем были предоставлены и изданы соответствующие приказы N 236 от 06.10.2017 на 18 календарных дней, N 256 от 27.10.2017 на 1 календарный лень, N 257 от 27.10.2017 на 4 календарных дня, N 258 от 27.10.2017 на 12 календарных дней, N 259 от 27.10.2017 на 3 календарных дня, что с 07.10.2017 по 18.10.2017 истец отсутствует на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что за периоды с 19.10.2017 по 01.11.2017, с 01.11.2017 по 08.11.2017, 09.11.2017 по 17.11.2017 истцом предоставлены листки временной нетрудоспособности, выданные истцу в период нахождения его в отпуске, что данные листки временной нетрудоспособности направлены истцом в адрес Управления по почте. Таким образом, ответчик предоставил истцу не полную и не достоверную информацию.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., установить факт нарушения ответчиком ст.21, ст.22, ст.89 ТК Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется ранее вынесенное решение суда по иску того же истца, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом вынесено определение в изложенной выше формулировке.
В частной жалобе Поярковой Л.Р. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Пояркова Л.Р. указывает, что основания ранее рассмотренного иска отличаются от оснований искового заявления по настоящему делу. Суд не исследовал решение и дополнительное решение по делу N 2-5097/2018, эти решения и исковые заявления по делу N 2-5097/2018 в материалах дела отсутствуют. Судом не вынесено определение по поступившему от ответчика ходатайства о прекращении производства по делу, суд нарушил принципы состязательности и равноправия, не заслушал мнение истца, не удостоверился в получении истцом ходатайства о прекращении производства по делу, истец просил отложить рассмотрение дела.
В суд апелляционной инстанции Пояркова Л.Р. не явилась.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно абзацам 1 и 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. и дополнительным решением того же суда от 25 апреля 2019 г. частично удовлетворен иск Поярковой Л.Р. к Управлению о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, единовременного пособия на рождение ребенка, единовременной выплаты к отпуску, отпускных, административного дня, пособия по беременности и родам, об устранении нарушенных прав работника, обязании заключить дополнительное соглашение, внести изменения в приказы, трудовую книжку, о признании недействительными приказов, об обязании произвести перерасчеты, взыскании морального вреда (дело N 2-5097/2018).
В решении Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. подробно на 62 страницах изложены исковые требования Поярковой Л.Р., в том числе исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. за сокрытие, создание условий, издание приказов N 236 от 06.10.2017, N 256 от 27.10.2017, N 257 от 27.10.2017, N 258 от 27.10.2017, N 265 от 03.11.2017, N 269 от 10.11.2017, N 275 от 22.11.2017 после истечения дня уведомления о предстоящем отпуске, за не уведомление за две недели до отпуска о предстоящем ежегодном оплачиваемом отпуске, за уклонение в переносе дней ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков в соответствии с заявлениями истицы, признании действий работодателя незаконными. Данные требования судом были рассмотрены и по ним принято судебное решение (страницы 30, 58 решения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г., дополнительное решение того же суда от 25 апреля 2019 г.). Основания ранее предъявлявшегося искового заявления тождественны основаниям искового заявления по настоящему делу.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы истца, его требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и установления факта нарушения закона уже были рассмотрены по существу Вахитовским районным судом г. Казани в 2018 году.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу соответствует материалам дела и основан на положениях статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы не содержат мотивов для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Поярковой Л.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение в окончательной форме принято 10 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
