Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-11633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при помощнике судьи Митченко С.Г.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>11 к <ФИО>10, <ФИО>12 и <ФИО>7 о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

по апелляционным жалобам <ФИО>12 и <ФИО>7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>11 обратился в суд с иском к <ФИО>10, <ФИО>12 и <ФИО>7 о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2018г. между <ФИО>5 (заимодавец) и <ФИО>10 (заемщик) был заключен договор займа на сумму <...> рублей. В обеспечение исполнения принятых обязательств заемщика по данному договору, 03.07.2018г. между <ФИО>5 и <ФИО>6 заключен договор залога жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

16.07.2019г. <ФИО>5 уступил <ФИО>11 права требования по указанным договорам займа и залога.

До настоящего времени сумма займа с процентами и пеней в указанный в претензии срок не возвращена.

Ответчики <ФИО>12 и <ФИО>7 являются наследниками, вступившими в наследство после смерти <ФИО>6, умерей <Дата ...>

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договор займа от 03.07.2018г., взыскать с <ФИО>8 задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020г. частично удовлетворен иск <ФИО>11 к <ФИО>10, <ФИО>12 и <ФИО>7 о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

Не согласившись с решением районного суда, <ФИО>12 и <ФИО>7 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, на существенные нарушения судом норм процессуального права, а именно на то, что судебное заседание проведено без надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

В письменных возражениях <ФИО>11 просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021г. постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель <ФИО>12 по доверенности <ФИО>9 заявил ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара - по месту нахождения заложенного имущества, либо в Советский районный суд г. Краснодара - по месту жительства ответчика <ФИО>12

Истец <ФИО>11 возражал против удовлетворения указанных ходатайств, полагает, что исковое заявление было подано им в Прикубанский районный суд г. Краснодара с соблюдением правил о подсудности с учетом договорной подсудности, установленной договорами займа и залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.7.5 договора займа от 03.07.2018г., заключенного между <ФИО>5 (займодавец) и <ФИО>10 (заемщик), все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении, изменении условий и прекращении настоящего договора, разрешаются в суде по фактическому месту жительства "заимодавца".

В п.6.5 договора залога к договору займа от 03.07.2018г., стороны: залогодержатель и залогодатель <ФИО>6 договорились, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении, изменении условий и прекращении настоящего договора, разрешаются в суде по фактическому месту жительства "залогодержателя".

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, ими не оспаривалось и недействительным не признано.

Установлено, что займодавец и залогодержатель <ФИО>5, как и истец <ФИО>11, к которому на основании договора цессии от 16.09.2019г. перешло право требования по указанным договорам займа и залога, проживают по адресам, на которые распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Краснодара.

Доводы представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>9 в ходатайстве о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, то есть по месту жительства ответчика <ФИО>12, несостоятелен в силу вышеуказанных норм права и условий договора займа и залога, подписанного сторонами - физическими лицами.

Доводы представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>9 о необходимости передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения заложенного имущества также несостоятельны, поскольку требование в иске об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата займа недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником долгового обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) к данным правоотношениям применению не подлежит.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску <ФИО>11 к <ФИО>10, <ФИО>12 и <ФИО>7 о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов - подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>11 к <ФИО>10, <ФИО>12 и <ФИО>7 о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка