Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11633/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11633/2019
Судья Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Матвеева А.А.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску
гражданское дело по иску по иску ТСЖ "Дом 232" к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24.07.2013 года по гражданскому делу N 2-7152/2013 по иску ТСЖ "Дом 232" к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежа.
Заявитель указал, что выданный судом исполнительный лист находился на исполнении в Приокском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю, однако направленный в его адрес исполнительный лист был утрачен.
В судебное заседание представитель взыскателя АО "Теплоэнерго" не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судом, с учетом мнения других участников судебного разбирательства, принято решения о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Должник Матвеев А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 года по делу N А43-40096/2009 в отношении него завершено конкурсное производство, в связи с чем, все требования кредиторов, не связанные с личностью должника, считаются погашенными. Кроме того, должник полагает пропущенным срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года постановлено: заявление акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворить. Выдать открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" дубликат исполнительного листа по решению Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24.07.2013 года по гражданскому делу N 2-7152/2013 по иску ТСЖ "Дом 232" к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежа.
В частной жалобе Матвеева А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, указано на неправильное применение судом норм права - ст.25 ГК РФ и ст.215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в недействующей на момент вынесения определения суда редакции - до 01.10.2015.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичные положения содержатся в ст.430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.07.2013 с учетом признания иска Матвеевым А.А. исковые требования ТСЖ "Дом 232" удовлетворены: взыскана с Матвеева А.А. в пользу ТСЖ "Дом 232" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 444625,94 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета 7647 руб.
На исполнение решения был выдан исполнительный лист ВС N 034125006 от 30.10.2013, на основании которого Нижегородским РОСП УФССП России по Нижегородской области 31.01.2014 возбуждено исполнительное производство N2322/14/05/52.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2015 исполнительное производство N 2322/14/05/52 было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ возвращен поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).Согласно справке заместителя начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 06.03.2017 N41511/17, исполнительный лист ВС N 034125006 от 30.10.2013 возвращен в ТСЖ "Дом 232" и до настоящего времени в отдел не возвращался.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.10.2015 произведена замена взыскателя в спорном правоотношении с ТСЖ "Дом 232" на ОАО "Теплоэнерго". Определение вступило в законную силу.
На основании определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2017 взыскателю АО "Теплоэнерго" был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 009155947.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области 22.05.2018 возбуждено исполнительное производство N19499/18/52006-ИП, которое впоследствии также было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Установив данные обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что исполнительный лист был утрачен и имеются основания для выдачи его дубликата.
Также является правильным вывод суда, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Теплоэнерго" обратилось своевременно, первоначально исполнительный документ и его дубликат были предъявлен также в пределах установленного срока.
Определением арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-40096/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева А.А. завершено конкурсное производство.
Согласно п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Согласно ч.7 ст.96 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.10.2015, положения настоящей статьи применялись также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
Применительно к позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", при получении конкурсным управляющим от судебного пристава-исполнителя исполнительных документов в отношении должника и в том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
Требования ТСЖ "Дом 232", а, в последующем, его правопреемника ОАО "Теплоэнерго", в реестр требований кредиторов ИП Матвеева А.А. не включались. Данное обстоятельство не оспаривалось.
Суд обоснованно указал, что обязательство, вследствие которого у физического лица Матвеева А.А. возникла задолженность перед ОАО "Теплоэнерго", не связано с предпринимательской деятельностью должника.
Согласно положениям ч.2 и ч.4 ст.25 ГК РФ и ст.215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 01.10.2015, предусматривалось, что в рамках процедуры банкротства вправе предъявить свои требования и кредиторы индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью. В этом случае предприниматель после завершения конкурсного производства считается свободным от исполнения оставшихся неудовлетворенными обязательств.
В то же время требования кредиторов по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельностью, не заявленные в указанном порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Таким образом, применительно к изложенному, обязательства Матвеева А.А. после завершения процедуры конкурсного производства в отношении него как индивидуального предпринимателя, не прекратились.
Учитывая, что реестр требований кредиторов ИП Матвеева А.А. был закрыт 08.08.2010 (л.д.74), вопреки доводам частной жалобы Матвеева А.А., суд обоснованно руководствовался положениями законодательства в редакции, действовавшей до 01.10.2015.
Кроме того судом первой инстанции учтено, что положения действующего законодательства о банкротстве не регулируют вопросы выдачи судом дубликата исполнительного листа.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Матвеева А.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
