Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по заявлению Ахунзянова М.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-491/2017 от 16 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, выслушав объяснения представителя Ахунзянова М.А. - Ахметова Л.Х. в поддержку заявления, возражения представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" Гужовой О.В., представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" Халиловой Г.Р. против удовлетворения заявления, судебная коллегия

установила:

решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к Ахунзяновой Г.Г., Ахунзянову М.А. об устранении нарушений прав. На ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет снести объект недвижимости - жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань", магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этиленопровода "Нижнекамск-Казань" на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>Б <адрес>. С Ахунзяновой Г.Г., Ахунзянова М.А. в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" взыскано 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, по 3 000 рублей с каждого. С Ахунзяновой Г.Г., Ахунзянова М.А. взыскано в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, по 3 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-491/2017 от 16 февраля 2017 года постановлено: решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к Ахунзяновой Г.Г., Ахунзянову М.А. об устранении нарушений прав удовлетворить.

Обязать Ахунзянову Гузель Газуановну, Ахунзянова Марата Асхатовича в течение трех месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу за свой счет снести объект недвижимости - жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань", магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этиленопровода "Нижнекамск-Казань" на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>Б <адрес>.

Взыскать с Ахунзяновой Гузели Газуановны, Ахунзянова Марата Асхатовича в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" 6 000 рублей в возврат государственной пошлины - по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с Ахунзяновой Гузели Газуановны, Ахунзянова Марата Асхатовича в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" 6 000 рублей в возврат государственной пошлины - по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Ахунзянова М.А., Ахунзяновой Г.Г. к ООО "Управление Этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим", ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании строительства защитной конструкции отказать.

Ахунзянов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

Со ссылкой на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2021, в обоснование заявления указывается, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ часть 4 статьи 392 ГПК РФ дополнена пунктом 6, в соответствии с которым к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, отнесено установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Частью 58 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 324-ФЗ установлено, что до 1 января 2022 года положения части 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38-43 статьи 26 Федерального закона N 342-ФЗ. При этом частями 38-43 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов) до внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов.

Также указывается, что пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в статьи 222 Гражданского кодекса РФ внесены изменения. В новой редакции пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. По мнению заявителя, если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, возведенного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального трубопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В этой связи заявитель Ахунзянов М.А. просит о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

В письменных возражениях на заявление представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" Гужова О.В., представитель ООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" Салимова Ю.Н., возражая доводам заявления, считают его не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, выслушав объяснения представителя Ахунзянова М.А. - Ахметова Л.Х. в поддержку заявления, возражения представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" Гужовой О.В., представителя ООО "Газпром Трансгаз Казань" Халиловой Г.Р. против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-491/2017 от 16 февраля 2017 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым постановлено: исковое заявление ООО "Управление Этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим", ООО "Газпром трансгаз Казань" к Ахунзяновой Г.Г., Ахунзянову М.А. об устранении нарушений прав удовлетворить.

Обязать Ахунзянову Гузель Газуановну, Ахунзянова Марата Асхатовича в течение трех месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу за свой счет снести объект недвижимости - жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань", магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этиленопровода "Нижнекамск-Казань" на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>Б <адрес>.

Взыскать с Ахунзяновой Гузели Газуановны, Ахунзянова Марата Асхатовича в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" 6 000 рублей в возврат государственной пошлины - по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с Ахунзяновой Гузели Газуановны, Ахунзянова Марата Асхатовича в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" 6 000 рублей в возврат государственной пошлины - по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Ахунзянова М.А., Ахунзяновой Г.Г. к ООО "Управление Этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим", ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязании строительства защитной конструкции отказать.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу установлено, что исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии АА .... от 8 декабря 2005 года ПАО "Нижнекамскнефтехим" является собственником магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань", эксплуатирующей организацией на основании лицензии .... от <дата> и договора аренды от <дата> является истец ООО "УЭТП-НКНХ". Этиленопровод построен в 1975 году, проектная документация разработана Всесоюзным научно-исследовательским институтом и Институтом нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР, строительство выполнено в соответствии с проектом, на основании Акта государственной комиссии от 31 августа 1976 года, утвержденного приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР N 740 от 16 сентября 1976 года.

Магистральный этиленопровод введен в эксплуатацию - длина трассы 266 км, пропускная способность 290 000 тонн в год, диаметр трубы 219х8 мм, рабочее давление 9,5 Мпа, глубина заложения 1,2 м, перекачиваемая среда - этилен газообразный, используемый ОАО "Казаньоргсинтез" для производства полиэтилена высокой и низкой плотности.

В 2000 году этиленопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе ПАО "Нижнекамскнефтехим", объект отнесен к первому классу опасности.

Строительство газопровода "Миннибаево-Казань" осуществлено трестом Татнефтьпроводстрой Газпрома СССР во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 июля 1958 года N 935. 6 декабря 1963 года приемочной комиссией принят в эксплуатацию газопровод "Миннибаево-Казань".

Собственником газопровода является ПАО "Газпром". По договору аренды имущества от 30 ноября 2015 года, газопровод "Миннибаево-Казань" передан в пользование ООО "Газпром трансгаз Казань".

Установлено, что магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань" построен на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1968 года N 383 и принят в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности N 12-орг от 10 января 1973 года. Собственником этанопровода является ООО "Газпром трансгаз Казань".

Магистральные газопровод и этанопровод являются опасными производственными объектами, что подтверждается свидетельством от 11 января 2013 года, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ахунзяновой Г.Г. и Ахунзянову М.А. на праве равной долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером .... площадью 394,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .....

Установлено, что расстояние от оси магистрального этиленопровода до жилого дома ответчиков составляет 85 м. Согласно акту определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках от 11 февраля 2015 года, жилой дом расположен на расстоянии 61,66 м от оси газопровода и 78,16 м от оси этанопровода.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что возведение спорного строения, принадлежащего Ахунзяновым Г.Г., М.А. в зоне минимальных расстояний от оси газопровода и этанопровода, создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует его безопасной эксплуатации. Кроме того, нахождение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода и этанопровода создает угрозу безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Статьями 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Частью 58 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 года положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ.

Частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

При этом судебная коллегия отклоняет возражения представителей ПАО "Нижнекамскнефтехим" Гужовой О.В., представителя ООО "Газпром Трансгаз Казань" Халиловой Г.Р. об обращении заявителя с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ГПКРФ, для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Представитель заявителя Ахунзянова М.А. - Ахметов Л.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на то, что настоящее обращение связано с тем, что о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ввиду изменения действующего законодательства стало известно его доверителю в связи с принятием обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2021, в связи с чем просил восстановить установленный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").