Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11632/2020
гор. Волгоград 05 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2897/2020 по иску Шевченко И. Е. к Р.у Р. В., Захаровой Л. А. о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда
по частной жалобе Шевченко И. Е.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску к Шевченко И. Е. к Р.у Р. В., Захаровой Л. А. о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Шевченко И.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шевченко И.Е. обратился в суд с иском к Р.у Р.В., Захаровой Л.А. о взыскании суммы по исполнительному листу в размере 347 958 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 183 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 170000 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, с КПК "Депозит" в его пользу взыскана сумма в размере 347958 рублей. На основании указанного решения 25 января 2017 года выдан исполнительный лист и 27 января 2017 года возбуждено исполнительное производство. В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист возвращен. 04 марта 2019 года КПК "Депозит" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Полагает, что сумма долга в размере 347958 рублей подлежит взысканию с руководителей КПК "Депозит", в отношении которых возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шевченко И.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные Шевченко И.Е., не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, с КПК "Депозит" в пользу Шевченко И.Е. взыскана сумма в размере 347958 рублей. На основании указанного решения 25 января 2017 года выдан исполнительный лист и 27 января 2017 года возбуждено исполнительное производство. В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 04 марта 2019 года КПК "Депозит" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть по решению регистрирующего органа, в связи с фактическим прекращением деятельности юридического лица (недействующее юридическое лицо).
Учредителем КПК "Депозит" является Р. Р.В., директором Захарова Л.А.
В отношении ответчиков возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого Шевченко И.Е. признан потерпевшим.
В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1). Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих то, что Шевченко И.Е. был заявлен гражданский иск, отсутствуют
По настоящему делу, истец просил привлечь к ответственности по обязательствам КПК "Депозит" Р.а Р.В. и Захарову Л.А., взыскав с них задолженность в размере 347958 рублей, проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда, то есть привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам КП Депозит".
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года - отменить, настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
