Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-11632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-11632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Владимирова Д.А., Семеновой О.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-50/2020 по иску Почтарева Игоря Викторовича к ИП Кравченко Руслану Гидоятовичу о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Почтарева Игоря Викторовича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Почтарев И.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26 июля 2019 года между Почтаревым И.В. и ИП Кравченко Р.Г. заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН металлопластиковых изделий, стоимость товара составила 86 000 рублей. Товар оплачен в полном объеме.
Ни при заключении договора, ни в последующем, ответчиком не было предоставлено никакой информации о товаре.
После того как окна были поставлены по месту их установки, Почтарев И.В. отказался от их установки, поскольку окна оказались маленькими по высоте. Ответчик не предоставил информацию о том, что будет подставочный профиль, и что это такое. Также не предоставил техническую документацию, кто изготовитель, срок службы, порядок монтажа, эксплуатации.
29 августа 2019 года ответчику вручена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 86 000 рублей, неустойку на основании ч. 1 ст. 23 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в размере 189 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Почтареву И.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Почтарев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.
В жалобе отмечается, что в заключении экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не содержится нормативного обоснования включения высоты подставочного профиля в высоту оконного блока, а истцовая сторона при рассмотрении дела наставила на том, что в бланке замера указаны размеры оконного блока без учета подставочного профиля.
Указывает на то, что суд освободил ответчика от доказывания того, что в бланке замеров высота оконных блоков указана с учетом подставочного профиля, приняв во внимание лишь бездоказательные утверждения об этом, а из дополнительных пояснений эксперта следует, что если из высоты оконного блока вычесть высоту подставочного профиля, то все окна по высоте не соответствуют ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам".
Таким образом, истец полагает, что при заключении договора стороны не согласовали все его существенные условия, а именно высоту оконных блоков.
По мнению апеллянта, суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела и освободил ответчика от доказывания возможного температурного изменения оконного блока в направлении, перпендикулярном к проемному шву (согласно п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012), не принял во внимание выводы судебной экспертизы в части выявленных недостатков оконных блоков.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения Почтарева И.В., и представителя ИП Кравченко Р.Г. по доверенности Григориадис Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Судом установлено, что 26 июля 2019 года между Почтаревым И.В. и ИП Кравченко Р.Г. заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН металлопластиковых изделий, стоимость товара составила 86 000 рублей. Товар оплачен в полном объеме (л.д. 8).
В соответствии с п. 1.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года, продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию, наименование, качество, количество, ассортимент которой устанавливаются в бланк-заказе (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и подписываются Сторонами.
Как следует из бланка-заказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года, подписанного истцом без замечаний, им заказаны оконные блоки габаритными размерами 1560 х 1420 в количестве 5 штук, 850 х 1430 в количестве 3 штук, в комплексе с подоконниками, водоотливами и москитными сетками (л.д. 62).
Судом также установлено, что заказанные оконные блоки и сопутствующая продукция доставлены ответчиком 10 августа 2019 года по адресу места жительства Почтарева И.В., указанному в договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года, то есть в срок, предусмотренный п. 3.1.1 договора.
29 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после доставки окон по месту его жительства, Почтарев И.В. осмотрел их, самостоятельно произвел замеры окон и оконных проемов, и установил, что проданные ему оконные блоки по высоте меньше оконных проемов примерно на 15 см, в связи с этим истец отказался от проданного ему товара (от исполнения договора купли-продажи) и просил в установленный законом срок вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 86 000 рублей (л.д. 11).
В ходе рассмотрения судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Э от 16 марта 2020 года, в ходе которой для ответа на поставленные судом вопросы, эксперт произвел замер оконных блоков, и в результате проведенного сравнительного анализа данных натурного обследования и замеров оконных блоков и данных бланка замера, экспертом выявлено, что фактически выявленные габариты соответствуют габаритам, указанным в бланке замера, который является Приложением N 1 к договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года (л.д. 109).
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и, приняв во внимание заключение экспертизы, исходил из того, что размеры изготовленных и доставленных ответчиком истцу оконных блоков соответствуют размерам, определенным в бланке замера, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года, то есть являются товаром надлежащего качества, а иных претензий к качеству товара, истцом не заявлено.
Установив, что продукция, изготовленная ответчиком по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года, имеет индивидуально-определенные свойства, и может быть использована только истцом, поскольку изготавливалась по индивидуальному заказу Почтарева И.В., что нашло отражение в бланке-заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года, и подтверждено истцом в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Почтарев И.В. в соответствии с положениями абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.
По мнению суда, вопрос соотношения изготовленных оконных блоков с оконными проемами необходимо разрешать в процессе монтажа металлопластиковых изделий или после него, к которому по вине истца, ответчик приступить не смог.
Таким образом, поскольку сроки выполнения работы нарушены не были, доказательств наличия существенных недостатков выполненной работы истец не представил, указанные в претензии недостатки не подтверждены, кроме того, реальных расходов по устранению каких-либо недостатков выполненных работ своими силами истец не понес, иных требований также не заявлял, суд посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Что касается доводов истца о том, что при заключении договора стороны не согласовали все его существенные условия, а именно высоту оконных блоков, то они являются необоснованными, так как окна изготавливалась по индивидуальному заказу Почтарева И.В., что нашло отражение в бланке-заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июля 2019 года и в указанном документе, подписанном истцом, были зафиксированы размеры заказываемых окон.
Кроме того, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции учел, что окна, изготовленные ответчиком по договору имеют индивидуально определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, что нашло отражение в спецификации, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что, с учетом выявленных недостатков оконных блоков, суд освободил ответчика от доказывания возможного температурного изменения оконного блока в направлении, перпендикулярном к проемному шву (согласно п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012), в случае их установки.
Как следует из письменных ответов эксперта ФИО9 на вопросы сторон, практическая установка оконных блоков N 3,7,8 в предназначенные для них оконные проемы возможна при условии обеспечения устойчивости монтажных швов различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (согласно п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012, необходим, в том числе, расчет возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву).
В соответствии со ст. 29 приведенного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия отмечает, что в случае, если заказанные окна буду установлены с недостатками, и выявленные недостатки оконных блоков не будут устранены при их установки, истец не лишен возможности вновь обратиться за защитой нарушенного права в соответствии с положениями действующего законодательства.
Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почтарева Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
