Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-11632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П.
судей Ивановой Е.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Косковой Марии Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ТСЖ "***" с Косковой Марии Сергеевны сумму неосновательного обогащения в сумме 150 002,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 415,72 руб., в остальной части иска - отказать.
Взыскать в пользу ТСЖ "***" с Косковой Марии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247,19 рублей."
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., заслушав пояснения представителей истца Касимовой Т.В., Радченко О.Э., представителя ответчика Светлаковой А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ТСЖ "***" обратился в суд с иском к Косковой М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 292562,29 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 04.12.2019 в размере 29045,11 руб., ущерба в размере 18826,53 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2015 собственниками помещений многоквартирного дома по ул. **** создано товарищество собственников жилья "***". С 13.08.2015 по 04.12.2017 председателем ТСЖ являлась Коскова М.С. 31.10.2017 членами ТСЖ проведено общее собрание, в соответствии с которым выбраны новые члены правления, 09.11.2017 председателем правления избран Л., 05.12.2017 сведения о нем как о председателе ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, с 05.12.2017 Коскова М.С. перестала быть председателем ТСЖ и лишилась права получать вознаграждение за свою деятельность в качестве председателя ТСЖ. 20.12.2017 Коскова М.С. была внесена в ЕГРЮЛ как председатель ТСЖ "***" на основании протокола общего собрания от 03.11.2017. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2018 данный протокол признан недействительным. Таким образом, правовые основания для получения вознаграждения за деятельность в качестве председателя ТСЖ (заработная плата) у ответчика не возникли. С 05.12.2017 ответчик без установленных законом оснований приобрел сумму в размере 292562,29 рублей, перечислив на свой счет в качестве заработной платы суммы: в период с 26-29.12.2017 - 26000 рублей, 16.01.2017 - 15000 рублей, 03-10.05.2017 - 246000 рублей. Кроме этого, ТСЖ как налоговый агент оплатил налог на доходы физических лиц с данных выплат на сумму 7921 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 284641,29 рублей (сумма без учета НДФЛ) начиная с 11.05.2017 по 04.12.2019 составил 29045,11 рублей. ТСЖ "***" ответчиком причинены убытки в размере 18826,53 рублей, в связи с оплатой взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Коскова М.С. считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Просит решение суда отменить.
В жалобе приводятся доводы о том, что Коскова М.С. исполняла обязанности председателя ТСЖ непрерывно и систематически на основании трудового договора. Период нахождения в должности председателя правления ТСЖ Косковой М.С., согласно трудовой книжки составил около трех лет с 18.06.2015 по 09.05.2018 В соответствии с п.4.4 трудового договора председателю ТСЖ должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая период работы Косковой М.С. в должности председателя правления ТСЖ, количество дней отпуска за отработанный период составит 81,55 дн., сумма компенсации 95963,81 руб., за вычетом НДФЛ - к выплате 83488,51 руб. Таким образом, считает, что при увольнении указанная компенсация за неиспользованные отпуска истцу не была начислена и выплачена. Также полагает, что судом ошибочно принята в расчет в качестве заработной платы председателя ТСЖ сумма в размере 160000 руб., которая истцом не была получена, а списана с расчетного счета ТСЖ для выплаты заработной платы обслуживающему персоналу ТСЖ, в связи с чем просит запросить сведения из Банка о владельце расчетного счета, на который перечислена указанная сумма и основаниях перечисления 03.05.2018. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из банка по зарплатному счету истца. При этом, в мае 2018г. в ТСЖ не было бухгалтера и бухгалтерское сопровождение деятельности осуществлял ВЦ Инкомус, в связи с чем заявитель ходатайствует о запросе в данную организацию сведений по расчетам о начислении заработной платы Косковой М.С. как председателю правления ТСЖ с декабря 2017г. по май 2018г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заслушав пояснения представителей истца ТСЖ "***" - Касимовой Т.В., Радченко О.Э., представителя ответчика Косковой М.С. - Светлаковой А.А. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.
При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "***" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****. В соответствии с разделами 9, 10 Устава ТСЖ (утвержден решением общего собрания членов ТСЖ от 18.06.2015) исполнительным органом Товарищества является правление; председатель правления избирается из числа членов правления сроком на два года. 18.06.2015 Коскова М.С. была избрана председателем правления, а 09.11.2017 председателем правления избран Л. Согласно протоколу N 1 заседания правления от 09.11.2017, сведения о нем как о председателе ТСЖ были внесены в ЕГРЮЛ 05.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В период с 20.12.2017 по 09.05.2018 включительно, согласно сведениям ЕГРЮЛ, Коскова М.С. являлась председателем правления ТСЖ "***" (л.д.86-92). Согласно положениям трудового договора и штатного расписания, утвержденного Косковой М.С., за выполнение трудовых обязанностей председателю установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей, с применением уральского коэффициента 1,15 (л.д.122-125). Согласно пункта 3.2 трудового договора установлено, что размеры стимулирующих и компенсационных выплат определяются общим собранием членов ТСЖ. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств по расчетному счету два раза в месяц (п. 3.3 трудового договора).
27.04.2018 состоялось общее собрание членов ТСЖ "***", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления в полном составе, в том числе председателя, был избран новый состав правления, председателем правления была избрана К1. (л.д.127-130). 10.05.2018 сведения о ней как о председателе правления внесены в ЕГРЮЛ (л.д.93-95). Следовательно, в период с 10.05.2018 у Косковой М.С. отсутствовали полномочия председателя правления ТСЖ "***".
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2018, вступившем в законную силу 07.11.2018, признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** г. Перми от 03.11.2017. Данным протоколом было избрано правление ТСЖ в состав которого включена Коскова М.С. (л.д.10-12)
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.02.2019 по делу N **/2019, на Коскову М.С. возложена обязанность передать документы, касающиеся деятельности ТСЖ.
Судом первой инстанции проведен анализ документов и имеющихся доказательств по делу в совокупности, из которого следует, что со стороны Косковой М.С. имели место недобросовестные действия, выразившиеся в неправомерном начислении и выплате заработной платы в повышенном размере, тогда как штатным расписанием и трудовым договором был установлен оклад в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Материалами дела, а также представленными истцом доказательствами, подтверждается противоправный характер поведения Косковой М.С. за исследуемый период, выраженный в неправомерном перечислении себе заработной платы в повышенном размере без законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете суммы взыскания не была учтена подлежащая выплате компенсация за неиспользованный отпуск, отклоняются судебной коллегией, поскольку Коскова М.С. не лишена возможности заявить исковые требования к работодателю о взыскании невыплаченной суммы компенсации. Спор о компенсации за неиспользованный отпуск не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Довод ответчика о том, что судом ошибочно принята в расчет сумма в размере 160000 руб. не имеет доказательственной базы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика признала факт получения ответчиком указанной суммы, но пояснила, что Косковой М.С. данные денежные средства были потрачены на нужды ТСЖ, а также на выплату заработной платы сотрудникам. Однако Коскова М.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств расходования суммы 160000 руб. на нужды ТСЖ и заработную плату сотрудников. Представленные ответчиком и поступившие по запросу суда апелляционной инстанции документы (справки 2НДФЛ на сотрудников ТСЖ, документы о выплате заработной платы) таковыми доказательствами не являются, поскольку справка 2НДФЛ свидетельствуют только лишь о начислении заработной платы, выплаченные же сотрудникам ТСЖ суммы нельзя соотнести именно с суммой 160000 руб., полученной ответчиком, данных о снятии и последующем расходовании указанной суммы ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции взыскана сумма неосновательного обогащения с ответчика за вычетом суммы заработной платы, подлежащей начислению и выплате ответчику за период ее работы, в размере, установленном штатным расписанием и трудовым договором, с учетом районного коэффициента.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о наличии неосновательного обогащения. Оснований для отказа во взыскании в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку имеет место недобросовестность со стороны ответчика, получавшей заработную плату в необоснованно большем, чем положено, размере.
Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косковой Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
