Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

с участием прокурора Хворова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поповой З. Н.

на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 октября 2021 года по делу по иску Мисюкова И. Э. к Поповой Зое Н. о признании утратившим право пользования, выселении,

по встречному иску Поповой З. Н. к Мурзабекову С. С., Тимофеев С.А,, Мисюкову И. Э., Русановой О. С. о признании договоров купли-продажи недействительными.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисюков И.Э. обратился в суд с иском к Поповой З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселении.

В обоснование требований указывал, что на основании договора купли-продажи от 6 июля 2020 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее Попова З.Н. являлась собственником данного дома и проживала в нем. Ответчик препятствует истцу в пользовании домом, отказывается выселяться.

Попова З.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мурзабекову С.С., Русановой О.С., Тимофееву С.А., Мисюкову И.Э. о признании договоров купли-продажи, заключенных между Поповой З.Н. и Мурзабековым С.С. от 20 марта 2020 года, Мурзабековым С.С. и Тимофеевым С.А. от 22 мая 2020, Тимофеевым С.А. и Мисюковым И.Э. от 06 июля 2020 года недействительными, прекращении права собственности Мисюкова И.Э. на жилой дом и земельный участок по <адрес>, признании за Поповой З.Н. права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указывала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 августа 2008 года являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В феврале 2020 года ею размещено объявление о продаже жилого дома и земельного участка, в связи с которым к ней обратился Мурзабеков С.С. и предложил продать жилой дом, пояснив, что намерен приобретать жилой дом с использованием заемных денежных средств.

20 марта 2020 года истец заключила договор купли-продажи указанных объектов недвижимости общей стоимостью *** рублей, однако в момент подписания договора Попова З.Н. полагала, что подписывает предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Данный договор фактически не исполнен Поповой З.Н., поскольку Мурзабековым С.С. денежные средства по договору ей не передавались. После заключения договора истец проживает в указанном доме, с регистрационного учета не снята.

Попова З.Н. длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Воспользовавшись данной ситуацией, Мурзабеков С.С. и Жилин Иван (риелтор) при составлении и подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка получили её подпись в договоре.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 октября 2021 года исковые требования Мисюкова И.Э. удовлетворены.

Судом постановлено выселить Попову З.Н., ДД.ММ.ГГ из жилого дома по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Поповой З.Н., ДД.ММ.ГГ из жилого дома по <адрес>.

Встречные исковые требования Поповой З.Н. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась ответчик Попова З.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, удовлетворении встречных исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, что судом первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, пояснения Поповой З.Н. в части заключения спорных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Мисюков И.Э. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 6 июля 2020 года. Право собственности зарегистрировано 9 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.9-11).

Из информации МП МО МВД России "Белокурихинский" следует, что Попова З.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Попова З.Н. не является членом его семьи, соглашение с Мисюковым И.Э. о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключала.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь подлежащими применению нормами жилищного и гражданского законодательства, пришел к выводу, что право собственности на спорную квартиру перешло к новому собственнику, ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем при отсутствии соглашения с собственником, не сохраняет за собой права пользования спорным жилым помещением, которое намерен занять истец, подлежит выселению из данного помещения и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не находит, так как они основаны на правильном установлении по делу обстоятельств и верном применении норм права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения ч.1 ст.30, ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд не установил оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, после заключения ответчиком договора купли-продажи, постольку сделал вывод о признании ответчика утратившим право пользования и о выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Попова З.Н. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 5 августа 2005 года. Право собственности зарегистрировано 5 сентября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АА 127800, выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд со встречным иском, Попова З.Н. указала, что имея намерение продать жилой дом и земельный участок, в феврале 2020 года разместила объявление о продаже данного имущества.

20 марта 2020 года между Поповой З.Н. (продавец) и Мурзабековым С.С. (покупатель) заключен договор купли продажи, согласно условий которого Попова З.Н. продала жилой дом и земельный участок по <адрес> покупателю Мурзабекову С.С.

Согласно п. 9 данного договора цена сделки сторонами определена в *** рублей. Расчёт произведен до подписания договора.

Попов А.А., являющийся супругом Поповой З.Н. дал нотариально оформленное согласие на продажу, заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу (л.д.48).

21 марта 2020 года Поповой З.Н. подано заявление в Управление Росреестра по Алтайскому краю о регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 47).

25 марта 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи от 20 марта 2020 года.

Принадлежность подписи Поповой З.Н. в договоре купли-продажи от 20 марта 2020 года, заявлении на регистрацию перехода права от 21 марта 2020 года не оспаривается.

Также установлено, что 22 мая 2020 года между Мурзабековым С.С. и Тимофеевым С.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец Мурзабеков С.С. продает, а покупатель Тимофееав С.А. покупает земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>.

1 июня 2020 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество по договору купли-продажи от 22 мая 2020 года.

6 июля 2020 года между Тимофеевым С.А. (продавец) и Мисюковым И.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условий которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок по <адрес>. Общая стоимость имущества составила *** рублей.

Переход права собственности от Тимофеева С.А. к Мисюкову И.Э. зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю 9 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.9-11).Во встречном исковом заявлении Попова З.Н. указывала, что при заключении договора купли-продажи в связи с алкоголизацией 19 марта 2020 года, она не в полной мере осознавала значение своих действий.

В соответствии со справкой главного врача КГБУЗ "ЦГБ г. Белокуриха" Попова З.Н. с 2015 года состоит на учете у врача ***

По ходатайству Поповой З.Н. по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии отделения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Государственно экспертного учреждения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана".

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении N 05-01 3452/1 от 15 сентября 2021 года Попова З.Н. обнаруживает ***

Попова З.Н. пояснила членам комиссии, что *** Указанные когнетивные нарушения не значительны, в связи с чем не затрудняли способность понимать значение своих действий и руководить ими (не сами по себе, не в совокупности с алкоголизацией накануне), т.е. на момент совершения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> 20 марта 2-020 года Попова З.Н. не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Сохранность интеллектуального и волевого критерия указывает на способность понимать все условия сделки, прогнозировать их последствия.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что Попова З.Н. осознанно решилараспорядиться своим имуществом, при этом предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки купли-продажи от 20 марта 2020 года недействительной не установлено. Поскольку дееспособность стороны сделки предполагается, обратное подлежит доказыванию, бремя доказывания лежало на истце по встречному иску, однако Поповой З.Н. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того факта, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 марта 2020 года она не отдавала отчета своим действиям и не могла ими руководить.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи дома и земельного участка соответствует правовой природе такого договора, право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено надлежащим образом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1,2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.