Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 33-1163/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. по доверенности ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1941/2020 по иску Гошиной Е.Ю. к Ибатулиной Г.В., Ибатулину Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2020 года, постановленным по гражданскому делу N 2-1941/2020 по иску Гошиной Е.Ю. к Ибатулиной Г.В., Ибатулину Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Гошиной Е.Ю. удовлетворены частично: с Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. солидарно в пользу Гошиной Е.Ю. взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 506 рублей 96 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности, неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. по доверенности ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года представителю ответчиков Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. по доверенности ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2020 года.

В частной жалобе представитель ответчиков Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана и подписана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Для подачи апелляционной жалобы, за исключением обжалования в районный суд судебных постановлений мировых судей, представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2 статьи 49 ГПК РФ), в связи с чем к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя соответствующего образования или ученой степени, либо, если такой документ имеется в материалах дела, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года подана и подписана представителем ответчиков Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. К частной жалобе приложена копия нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ибатулины Г.В. и Р. уполномочили ФИО1 представлять свои интересы в суде, в том числе, с правом обжалования судебных постановлений. Однако надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к частной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует.

Не представлен документ о наличии у представителя Ибатулиной Г.В., Ибатулина Р. по доверенности ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности и суду апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что частная жалоба на определение Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года подана и подписана лицом, не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а суд первой инстанции не проверил частную жалобу представителя ответчиков на ее соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ, судья судебной коллегии полагает, что частная жалоба на определение суда не может быть рассмотрена по существу до устранения отмеченных выше недостатков, в связи с чем материал должен быть возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о приведении частной жалобы представителя ответчиков в соответствие с требованиями статьи 322, части 2 статьи 49 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

возвратить данный материал в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований части 2 статьи 49, статей 322, 323, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка