Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-1163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-1163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Дмитриевой Ю.М., Игошина В.Е.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богдановой А.И. на решение Невельского районного суда Псковской области от 01 апреля 2021 года.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Богдановой А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) на 509 км автодороги "<данные изъяты>", управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. (****), Богданова А.И., не имея прав на управление транспортным средством, не соблюла безопасный боковой интервал при разъезде со встречной автомашиной "<данные изъяты>", г.р.з. (****), под управлением Казакова Ю.В., в результате чего произошло ДТП.
Богданова А.И. постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Гражданская ответственность Богдановой А.И. не была застрахована.
В связи с этим, выплаченную на ремонт автомобиля сумму в размере 138801,40 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 3976 рублей истец и просит взыскать с ответчика.
Ответчик в ходе судебного разбирательства иск не признала, пояснив, что за совершенное дорожно-транспортное происшествие она уже понесла административное наказание. Указала, что на момент ДТП она не являлась собственником автомашины, которой управляла. Машину она взяла у своего сожителя, договор купли-продажи она подписала по просьбе сожителя уже после ДТП.
Представитель ответчика Мурзич С.Н. полагала, что истец не доказал, что Богданова А.И. является надлежащим ответчиком по делу. На момент ДТП Богданова А.И. не являлась собственником автомобиля, фактически она автомобиль не приобретала, договоры купли-продажи составлены задним числом, нотариально не заверены.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Богдановой А.И. в пользу АО "ГСК "Югория" взыскано в порядке суброгации в возмещение причиненного ущерба 138801,40 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Богданова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов вновь указано, что Богданова А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником автомобиля, его не покупала, договор купли-продажи на автомобиль подписала задним числом после ДТП по просьбе гражданского мужа, денег за покупку автомобиля не платила, не владела и не распоряжалась автомобилем. Полагает, что материальный ущерб должен взыскиваться с владельца автомобиля, которым она не является.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что (дд.мм.гг.) в 14 часов 50 минут на 509 км автодороги "<данные изъяты>", управляя автомашиной <данные изъяты> Богданова А.И. не соблюдала безопасный боковой интервал при разъезде со встречной автомашиной "<данные изъяты>" под управлением Казакова Ю.В., в результате чего произошло ДТП. С места ДТП Богданова А.И. скрылась.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) Богданова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Богдановой А.И. на момент ДТП не была застрахована, прав на управление транспортным средством она не имеет.
(дд.мм.гг.) между АО "ГСК "Югория" и ООО "Стройкоплекс и К" заключен договор страхования, по которому ООО "Стройкомплекс и К" застраховало автомобиль "<данные изъяты>" по страховому риску, в том числе "ДТП с иным участником, где виновен иной участник".
(дд.мм.гг.) руководитель ООО "Стройкомплекс и К" обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика у ИП Минченков Г.А. Транспортное средство было отремонтировано (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) ИП Минченков Г.А. выставил счет на оплату за произведенный ремонт в размере 138801,40 рублей.
Страховой компанией сумма произведенного ремонта была оплачена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ГСК "Югория" сослалось на п.1 ст.965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Богданова А.И. на момент ДТП являлась собственником автомобиля <данные изъяты> Поскольку ее гражданская ответственность не была застрахована, то причиненный вред подлежит возмещению с нее в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке суброгации.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, подкрепленными соответствующими доказательствами.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается, в том числе на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Факт нахождения автомобиля марки ВАЗ в собственности Богдановой А.И. подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства относятся к движимому имуществу, сделки по их купле-продаже не требуют нотариального удостоверения.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя по договору - момент передачи транспортного средства.
В деле находится копия договора купли-продажи транспортного средства от (дд.мм.гг.), в соответствии с которым Богданова А.И. купила автомашину. Договор подписан Богдановой А.И., свою подпись она не оспаривает.
Сам факт владения автомашиной в момент ДТП является одним из подтверждений фактической передачи автомашины, с которым связывается момент возникновения права собственности.
Кроме этого, факт заключения сделки купли-продажи автомашины подтверждается объяснениями Кравченко А.П. от (дд.мм.гг.) (л.д.62), Гайчукова С.В. от (дд.мм.гг.) (л.д. 63-64), Александровского Н.В. от (дд.мм.гг.) (л.д.65), а также имеющимися в материале по факту ДТП объяснениям самой Богдановой А.И.
Сделка купли-продажи автомашины Богдановой А.И. не оспорена, недействительной или несостоявшейся в установленном законом порядке судом не признана. Отказавшись от оспаривания сделки купли-продажи транспортного средства, ответчик распорядилась своими правами по собственному усмотрению, неся риск неблагоприятных процессуальных последствий.
Таким образом, Богданова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия (дд.мм.гг.) являлась фактическим собственником автомобиля "<данные изъяты>", при использовании которого ею причинен вред автомашине ООО "Стройкомплекс и К".
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.1 ст.965 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал материальный ущерб с Богдановой А.И., как с владельца транспортного средства. Возражений относительно размера вреда от ответчика не поступило.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невельского районного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
