Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-1163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Хасиева У.А.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО12 на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-30/19.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

установил:

определением Ленинского районного суда города Грозного от 11 августа 2021 года ФИО11 отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда города Грозного от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-30/19 по иску ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным договора дарения и отсутствующим права собственности на домовладение и земельный участок, встречному иску ФИО15 к ФИО16 и Комитету земельных и имущественных отношений Мэрии города Грозного о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО19 о признании права собственности, признании договора недействительным.

В частной жалобе ФИО22 просит указанное определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции о его участии в судебном заседании и получении копии решения суда.

ФИО21 указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен им ввиду не извещения его о времени и месте последнего судебного заседания, в котором он не участвовал.

К моменту последнего судебного заседания соглашение с адвокатом ФИО20 им было расторгнуто, она не извещала его о дне судебного заседания, в котором вынесено решение суда и не вручала ему копию решения суда.

Копия решения суда в окончательной форме ему не направлялась и не вручалась, что и послужило основанием для пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Заверенную копию решения суда он получил после того как обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, после ознакомления с которым стало известно, что ему отказано.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 320 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1 статьи 320).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно положениям статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.13).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании председательствующий огласил лишь резолютивную часть решения суда от 14 октября 2019 года и сообщил, что решение в полном объеме будет изготовлено в срок до 18 октября 2019 года (том 1 л.д. 208-оборот).

При этом, соответствующих требованиям закона доказательства своевременного направления судом первой инстанции и получения ФИО25 копии мотивированного решения Ленинского районного суда города Грозного от 14 октября 2019 года материалы дела не содержат.

Два сопроводительных письма от 24 октября 2020 года под одним исходящим номером N 10010 (том 1 л.д. 230, 231) надлежащим доказательством выполнения судом первой инстанции требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку сведения о его получении ФИО23 в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется заявление ФИО24 от 25 ноября 2019 года об ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 233) и письмо судьи в его адрес от 2 декабря 2019 года N 11359 о необходимости прибыть в суд к 11 часам 9 декабря 2019 года для ознакомления с материалами дела (том 1 л.д. 236).

Однако, доказательства своевременного получения ФИО26 письма судьи от 2 декабря 2019 года N 11359 и ознакомления 9 декабря 2019 года с материалами дела в деле отсутствуют.

Как усматривается из содержания заявления ФИО27 от 8 июня 2021 года о выдаче копии судебного акта и расписки копия решения суда от 14 октября 2019 года получена им лишь 15 июня 2021 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласие ФИО28 на получение решения суда, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в материалах дела отсутствует.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о своевременном размещении решения суда на официальном сайте Ленинского районного суда города Грозного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 и абзацем вторым пункта 72 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункт 22).

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (абзац второй пункт 72).

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит заявление ФИО29 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 14 октября 2019 года подлежащим удовлетворению. Иное свидетельствовало бы об ограничении доступа ФИО30 к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-30/19 отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить ФИО32 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 октября 2019 года.

Материалы настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой ФИО31 на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 октября 2019 года направить в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2021 года.

Председательствующий: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка