Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1163/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1163/2021
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,
При помощнике Емельяновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в городе Перми 27 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Геопрофиль" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью "Геопрофиль" о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края отказать",
изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Геопрофиль", ООО "Камский гравий" с требованиями о запрете ООО "Геопрофиль" и ООО Камский гравий" осуществления деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на месторождении "Беляевка" и запрете ООО "Камский гравий" осуществления деятельности по добыче песчано-гравийной смеси за пределами горного отвода месторождения "Беляевка".
ООО "Геопрофиль" заявило ходатайство о неподсудности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции и передаче их на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
25.11.2020 судом было вынесено определение об отказе в передаче дела в Арбитражный суд Пермского края.
С постановленным судом определением не согласилось ООО "Геопрофиль", в обоснование доводов частной жалобы указало, что настоящий иск относится к спору об осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому указанное требование должно быть рассмотрено Арбитражным судом Пермского края. Отказ в передаче дела в арбитражный суд нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Просит определение отменить.
В силу ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора в своей совокупности. Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что в настоящем споре прокурор выступает в интересах неопределенного круга физических лиц, настоящий спор не связан с осуществлением указанными физическими лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, направлен на защиту неопределенного круга лиц - граждан - на благоприятную окружающую среду, экологическую безопасность.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск прокурора направлен на восстановление и защиту прав неопределенного круга граждан, а такого рода споры не могут вытекать из предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года об отказе в передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края оставить без изменения, частную жалобу ООО "Геопрофиль" на данное определение - без удовлетворения.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка