Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 апреля 2021 года №33-1163/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Клевцовой Г.П.,
судей - Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Алфимовой О.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Натальи Владимировны к Комитету по управлению имуществом Курской области, областному казенному учреждению (ОКУ) "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе Власовой Натальи Владимировны на решение Рыльского районного суда Курской области от 01 февраля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Власовой Н.В. - Чебыкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власова Н.В., в лице своего представителя по доверенности Чебыкина А.Ю., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" о признании реестровой ошибкой сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора N 1Ф/2015-КП от 29 июня 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу. Земельный участок с кадастровым номером N был образован из земельного участка с кадастровым номером N и поставлен на кадастровый учет 14 мая 2009 г. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено, что данный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Курская область. В координатах земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка в результате которой земельный участок, с учетом расположенного на нем здания, отображается на публичной кадастровой карте не в тех границах, в которых он фактически находится. Власова Н.В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N; признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области аннулировать их.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Власова Н.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В суд апелляционной инстанции истец Власова Н.В. не явилась, ответчики Комитет по управлению имуществом Курской области, ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", третьи лица администрация Рыльского района Курской области, администрация Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, своих представителей не направили. Лица участвующие в деле извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 08 апреля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан. Часть ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления Власова Н.В. на основании договора купли- продажи N 1 Ф/2015-КП от 29 июня 2015 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 6862 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N является Курская область на основании п.2 ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г., дата регистрации права 22 мая 2018 г.
Вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от 16 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования прокурора Рыльского района Курской области к Власовой Н.В., Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признан недействительным договор N 1 Ф/2015-КП от 29 июня 2015 г. купли-продажи, заключённый между Администрацией Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области и Власовой Н.В., в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации административно-управленческих и общественных объектов, с кадастровым номером N, площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние: Власова Н.В. обязывалась передать Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а администрация Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области обязывалась принять земельный участок и возвратить Власовой Н.В. полученную по договору стоимость земельного участка в размере 7 377 руб. 50 коп.
Прекращено зарегистрированное в ЕГРН право собственности Власовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Применительно к гражданскому судопроизводству аналогичная норма воспроизведена в статье 13 ГПК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм материального права и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания реестровой ошибки и наличия фактических данных для ее устранения возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Перед подачей иска в суд, уточнением своих требований, истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).
Таким образом, установленный положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков предполагает исправление таких ошибок только при наличии доказательств, необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.
Следовательно, иск об исправлении реестровой ошибки и производных от него требований, установлении местоположения границ земельного участка, аннулировании сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек спорного земельного участка, при наличии вступившего в законную силу решения суда от 16 сентября 2020 г., не основан на обстоятельствах, связанных с нарушением прав истца, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела Власова Н.В. перестала являться собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N
Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истца как одного из необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 8, 12 ГК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия, проанализировав в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку данный вывод не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
В поданной апелляционной жалобе Власова Н.В. свою юридическую заинтересованность в предъявлении иска и необходимости его удовлетворения мотивирует теми обстоятельствами, что удовлетворение заявленного ею иска об признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N необходимо для исполнения вступившего в законную силу решения Рыльского районного суда Курской области от 16 сентября 2020 г. Так как исполнение указанного решения суда без устранения имеющейся реестровой ошибки приведет к нарушению прав иных лиц, в частности собственника земельного участка с кадастровым номером N Макаревич Н.И.
Указанные доводы апелляционной жалобы Власовой Н.В., направленные на защиту интересов иных участников земельных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не относится к лицам, уполномоченным в силу закона выступать в защиту прав и законных интересов иных участников гражданско-правовых отношений, которым относится Макаревич Н.И.
Вопросы же исполнения вступившего в законную силу судебного постановления решаются не в исковом порядке, путем предъявления иска, а на стадии исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 428-446 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 01 февраля 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка