Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 года №33-1163/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-1163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Ойдуп У.М., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ооржак Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Кужугет А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее по тексту - ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Кужугету А.А., указав на то, что 6 сентября 2015 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым данный банк предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. сроком на 12 месяцев под 47,9% годовых. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. 29 марта 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешло право требования к должникам АО "ОТП Банк". Дополнительным соглашением от 10 апреля 2019 года к договору цессии от 29 марта 2019 года к истцу перешли права требования по обязательствам ответчика. Размер задолженности Кужугета А.А. по состоянию на 10 апреля 2019 года составляет 71 570,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 150,89 руб., просроченные проценты - 42 280,07 руб., комиссия - 539 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 3 600,19 руб. Просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,10 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, оспаривая взысканную сумму задолженности, указав на то, что процентная ставка по кредиту чрезмерно завышена. Кроме того, ссылается на то, что его возражениям надлежащая оценка не дана; он не был своевременно извещен об уступке права требования; требование о досрочном взыскании с него кредитной задолженности не получал, что указывает на нарушение досудебного порядка урегулирования спора; срок исковой давности пропущен, поскольку последний платеж от него поступил 6 октября 2015 года.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны, какие-либо ходатайства ими не заявлены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2015 года между АО "ОТП Банк" (заимодавец) и Кужугетом А.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа N.
Кужугет А.А., подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, согласился с Общими условиями кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий договора).
АО "ОТП Банк" принятые на себя по договору займа обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме ** руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Кредит ответчиком получен для оплаты товара (**) в ООО "**".
Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет ** руб.; срок возврата - 12 месяцев; процентная ставка - 47,9% годовых; размер ежемесячного платежа - ** руб. На первом листе договора указана полная стоимость кредита - 47,695% годовых (л.д. 9-10).
В п. 6 Индивидуальных условий договора указано, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
В связи с получением кредита ответчиком также поданы заявления о страховании, об оказании услуги по организации страхования.
Стоимость вышеуказанной услуги составляет: комиссия за передачу документов страховщику - взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,95 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%) (л.д. 11, 12, 7 (оборотная сторона)).
Ответчик также согласился на оказание услуги по смс-информированию по банковскому счету, стоимость услуги - 49 руб. ежемесячно (л.д. 7, оборотная сторона).
29 октября 2016 года АО "ОТП Банк" подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 8 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N г. Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Кужугета А.А. в пользу АО "ОТП Банк" суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 37 007,50 руб., а также государственной пошлины в размере 655,11 руб. Данный судебный приказ отменен 9 марта 2020 года.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) полностью или частично по кредитному договору.
Из договора цессии (об уступке прав (требования)) N от 29 марта 2019 года следует, что АО "ОТП Банк" (цедент) передает, а ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) принимает права (требования) к заемщикам, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанные в договоре (л.д. 19).
Дополнительным соглашением N от 10 апреля 2019 года к вышеуказанному договору уступки прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял детальный реестр заемщиков, составленный по форме приложения N к Договору, в том числе в отношении должника Кужугета А.А. Датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего Соглашения (л.д. 21 а).
В детальном реестре заемщиков от 10 апреля 2019 года в отношении Кужугета А.А. указаны суммы задолженности, которые в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2019 года составила 71 570,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 150,89 руб., просроченные проценты - 42 280,07 руб., комиссии за (смс-информирование по счету) и оформление и передачу документов страховщику - 539 руб. и 3 600,19 руб.
Как указывалось выше, истец в иске просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 71 570,11 руб. (л.д. 3 оборотная сторона).
В суде первой инстанции Кужугет А.А., возражая против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность; доказательств погашения данной задолженности не представлено ответчиком, срок исковой давности не пропущен.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом сумма долга понятна и подтверждена расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 5, 6, 6 оборотная сторона), согласно которым просроченный основной долг - 25 150,89 руб., просроченные проценты - 42 280,07 руб., комиссии за смс-информирование по счету, оформление и передачу документов страховщику - 539 руб. (по 49 руб. за 11 месяцев) и 3 600,19 руб. соответственно.
Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является надлежащим доказательством по делу.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Кужугет А.А. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что с суммой долга не согласен, каких-либо аргументированных доводов, своего расчета не приводит, доказательств неправильности расчета, полного либо частичного погашения указанной задолженности не представил.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) между АО "ОТП Банк" и Кужугетом А.А.) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитной организацией гражданину, среднерыночное значение которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2015 г. кредитными организациями с физическими лицами, для целевых кредитов (займов), предоставляемых путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товаров (услуг) при наличии соответствующего договора с ТСП (POS-кредиты) без обеспечения в сумме до 30000 руб. сроком до 1 года были установлены Банком России в размере 45,933 %.
С учетом того, что одна треть данного размера процентов составляет 15,311%, то вышеуказанная полная стоимость кредита, полученного ответчиком, не превышает предусмотренное законом ограничение - 61,244% (45,933 + 15,311).
Таким образом, полная стоимость потребительского кредита соответствует требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в частности, с процентной ставкой в размере 47.9 % годовых (п. 4), ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 9).
Довод жалобы ответчика о том, что он не был своевременно извещен об уступке требования, несостоятельны, поскольку уступка кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу предусмотрена п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) N от 6 сентября 2015 года. Свое согласие на заключение договора потребительского займа на указанных индивидуальных условиях договора ответчик выразил добровольно.
При этом, исходя из смысла ст. 382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, в связи с чем данный довод ответчика не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, в материалах дела содержится копия уведомления об уступке прав (требований), направленного ответчику (л.д. 26). Направление данного уведомления ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N (партия 874) от 22 мая 2019 года (л.д.27), согласно которому ООО "СпецСнаб71" направило письмо адресатам, в том числе Кужугету А.А. Почтовое отправление N получено Кужугетом А.А. 31 мая 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возражениям ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом первой инстанции надлежащая, правильная оценка дана. Вывод суда по этому доводу ответчика подробно изложен в обжалуемом решении.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указывалось выше, кредитный договор был заключен 6 сентября 2015 года.
Согласно материалам дела, ответчик 6 октября 2015 года в счет погашения кредита внес денежные средства, с 6 ноября 2015 года им кредит не погашался, следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности.
Выше было отмечено, что 29 октября 2016 года АО "ОТП Банк" было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 9 марта 2020 года отменен вынесенный 8 ноября 2016 года судебный приказ. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ в период с 29 октября 2016 года по 9 марта 2020 года срок исковой давности не тек.
Следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку с 6 ноября 2015 года (начало срока исковой давности) по 29 октября 2016 года (обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) прошел 11 месяцев 23 дня, а с 9 марта 2020 года (отмена судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с настоящим иском в суд) - 1 месяц 21 день, всего прошел 1 год 1 месяц 14 дней.
Доводы ответчика о том, что он требование о досрочном взыскании с него кредитной задолженности не получал, следовательно, нарушен досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны по следующим основаниям.
Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В данном же случае истец в силу вышеприведенных норм ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании всей задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, связанных с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование им. Ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по взысканию задолженности по кредитному договору.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка