Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года №33-1163/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1163/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 г., которым по делу по иску ООО МФК "АЭБ Партнер" к Олесовой З.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить исковое заявление ООО МФК "АЭБ Партнер" к Олесовой З.П. о взыскании суммы долга по договору займа, - заявителю, со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 57 915, 66 руб., расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 1 937 руб.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Александров Я.Л. просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что к исковому заявлению было приложено определение об отмене судебного приказа по делу N ... от 02.07.2019 г., что подтверждает о наличии сведений об отмене судебного приказа.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из отсутствия в иске сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании денежной суммы, вынесенного в порядке, установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, к иску не приложена копия определения мирового судьи.
Судья находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года представитель ООО МФК "АЭБ Партнер" обратился в суд с иском к Олесовой З.П. о взыскании задолженности по договору займа, при этом приложил к исковому заявлению копию определения мирового судьи Судебного участка N 42 г. Якутска РС(Я) об отмене судебного приказа по делу N ... от 02.07.2019 г.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
Следовательно, оснований для возврата иска ООО МФК "АЭБ Партнер" по пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.
Поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ООО МФК "АЭБ Партнер" направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года отменить, направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка