Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Бурловой Е.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Хан Е о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Хан Е на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Хан Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> года между ПАО КБ "Восточный" и Хан Е. заключен договор кредитования N N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 587 рублей 93 копейки под 29,9% годовых, сроком возврата кредита - до востребования, а Хан Е., в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства Хан Е., которая, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежным средствам не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 июня 2019 года сумма задолженности ответчика Хан Е. перед ПАО КБ "Восточный" составляет 70 265 рублей 47 копеек, из которых: 53 587 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 16 677 рулей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк просил взыскать с Хан Е. задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере 70 265 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 96 копеек.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Хан Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере 70 265 рублей 47 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. Автор жалобы считает, что истец предоставил суду неправильный расчет задолженности, при этом суд уклонился от разрешения ходатайства об истребовании у истца кредитного дела. Со слов звонивших ей коллекторов Хан Е. стало известно, что банк переуступил им ее долг, в связи с чем ПАО КБ "Восточный" является ненадлежащим истцом по данному делу.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 сентября 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Хан Е. заключен договор кредитования N N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 55 000 рублей (п. 1 кредитного договора). При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашения сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличения кредита.
Срок действия лимита кредитования (п. 2 договора) - в течение срока действия договора, при этом срок возврата кредита - до востребования.
Исходя из содержания п.п. 4 и 6 договора, процентная ставка за пользование кредитом при проведении безналичных операция составляет 29,90 % годовых, процентная ставка за проведение наличных операций составляет 76,90 % годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней, продолжительность платежного периода 25 дней.
Согласно п. 15 кредитного договора заемщик согласился на выпуск банком карты Мир Instant Issue/ Мир классическая с платой за оформление данной карты в сумме 800 рублей.
При этом кредит был предоставлен банком заемщику путем перечисления денежных средств на счет N
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Хан Е. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода; на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии).
Таким образом, между истцом и ответчиком посредством офертно-акцептной формы согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ был заключен кредитный договор, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществляются с использованием банковской карты.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив выпуск карты и кредитование клиента. Фактическое исполнение кредитного договора банком в ходе судебного разбирательства Хан Е. не оспаривала.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.6) ответчик приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа, оплате заключительного счета в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).
Однако Хан Е. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Из представленного банком расчета следует, что просроченная задолженность ответчика по состоянию на 20 июня 2019 года перед ПАО КБ "Восточный" составляет 70 265 рублей 47 копеек, из которых: 53 587 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу и 16 677 рублей 54 копейки - задолженность по процентам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432-434, 438, 811, 819, 820, 846, 850 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Хан Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору 70 265 рублей 47 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Сами по себе доводы жалобы о несогласие с расчетом задолженности не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитования N N от <дата> года, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком в его опровержение иного расчета не представлено, равно как не представлено бесспорных доказательств исполнения Хан Е. своих обязательств перед банком и отсутствия у нее задолженности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта довод жалобы о том, что ПАО КБ "Восточный" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уступки банком права требования по договору кредитования N N от <дата> года третьим лицам.
Неистребование судом первой инстанции у истца кредитного дела, на что имеется указание в апелляционной жалобе, нельзя признать обстоятельством, повлиявшим на правильное разрешение настоящего дела, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении судом норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2019 года судом заявленное ходатайство разрешено, в его удовлетворении отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хан Е - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
