Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора ЗАТО города Вилючинска ГусевскогоМ.Ф. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1апреля 2019 года об оставлении искового заявления прокурора ЗАТО города Вилючинска ГусевскогоМ.Ф., поданного в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности оборудовать регулируемый перекресток светофорным объектом со звуковым сигналом, дублирующим сигнал светофора, без движения.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО города Вилючинска обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ к администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности оборудовать регулируемый перекресток, расположенный в районе дома N 1 по ул.Победы в г.Вилючинске на автомобильной объездной магистральной дороге от кольцевого пересечения до магазина "Вилюй", светофорным объектом со звуковым сигналом, дублирующим сигнал светофора, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Изучив исковое заявление, судья вынес обжалуемое определение.
В представлении прокурор просит определение судьи отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает ошибочным вывод судьи о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку к исковому заявлению приложены все необходимые документы в соответствии с перечнем, указанным в приложении.
В случае недостаточности доказательств, суд в силу статьи 57 ГПК РФ вправе предложить представить дополнительные доказательства в ходе рассмотрения искового заявления, а не на стадии его принятия к производству.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно материалы проверки, послужившие основанием для обращения в суд с названным иском, что является нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала усматривается, что указанные требования гражданского процессуального законодательства к прилагаемым к иску документам прокурором в целом соблюдены.
Необходимость же расширения круга доказательств, в том числе материалов проверки сотрудниками ГИБДД, осуществляется при проведении подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении судом первой инстанции предписанной частью 2 ст. 56 ГПК РФ обязанности по определению, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.
Учитывая изложенное, оставление искового заявления без движения по причине отсутствия вышеназванных документов нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению необходимо направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1апреля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинск, поданного в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности - направить в тот же суд для принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
