Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года №33-1163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Гордеевой И.Н.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой А.О., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Морозовой Г.В. удовлетворить.
Выселить Морозову А.О., ФИО1 из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова Г.В. обратилась в суд с иском к Морозовой А.О., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что Морозова А.О., её несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 20 октября 2018 года. При этом, ни Морозова А.О., ни ФИО1, являющиеся бывшими членами прежнего собственника этого жилого помещения, членами её семьи не являются. Однако, в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании квартирой ответчик выселяться из неё отказывается, расходы по содержанию жилого помещения по указанному адресу не несёт, что нарушает её права, как собственника.
В судебное заседание истец Морозова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца Манохин И.Н., действующий на основании доверенности N 52 АА 3925569 от 04 октября 2018 года, сроком действия три года, в судебном заседании иск поддержал; уточнил, что требования заявлены как к Морозовой А.О., так и к несовершеннолетней ФИО1
Ответчик Морозова А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ее представитель - адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера N 87 от 24 января 2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
В заключении помощник прокурора Еремин А.В., действующий на основании поручения, полагал требования иска в части выселения Морозовой А.О. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, в остальной части иска просил отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна ответчик. В апелляционной жалобе Морозова А.О. просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы о том, что они с дочерью зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 19 марта 2008 года; вселены в неё в установленном порядке в качестве членов семьи собственника жилого помещения Морозова Ю.А., который являлся её супругом; с 21 марта 2018 года они стали проживать раздельно, достигнув соглашение о проживании ее с ребенком в спорном жилом помещении. Однако впоследствии Морозов Ю.А. инициировал расторжение брака и раздел имущества, а также стал настаивать на их выселении. С указанной целью спорная квартира передана Морозовым Ю.А. в дар своей матери Морозовой Г.В., которая проживает за пределами г.Новый Уренгой, в город не приезжает и настоящим жилым помещением не пользуется. В то же время, для них с дочерью спорная квартира является единственным жильем, а уровень материального достатка не позволяет им приобрести в собственность или арендовать другое жилое помещение. Кроме того, их выселение приведет к нарушению прав ребенка, имеющего право пользования данной квартирой вне зависимости от прекращения семейных отношений между родителями. В связи с чем, ссылаясь на то, что договор дарения жилого помещения является фиктивной сделкой, просила о принятии нового решения по делу - об отказе Морозовой Г.В. в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новый Уренгой просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора, полагавщего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 304 настоящего Кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, Морозова А.О. и несовершеннолетняя ФИО1 с 19 марта 2008 года зарегистрированы по месту жительства в <адрес>; вселены в жилое помещение по указанному адресу в качестве членов семьи - супруги и дочери собственника жилого помещения Морозова Ю.А. и проживают в нем до настоящего времени.
Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности матери Морозова Ю.А. - Морозовой Г.В. на основании договора N 255 на соинвестирование долевого строительства жилого дома от 29 ноября 2006 года и была передана ему по договору дарения от 25 марта 2013 года (л.д. 48).
30 июля 2018 года брак между Морозовой А.О. и Морозовым Ю.А. прекращен; в настоящее время бывший супруг ответчика снят с регистрации и выехал из квартиры по указанному адресу (л.д. 14, 37, 45).
20 октября 2018 года Морозов Ю.А. (даритель) и Морозова Г.В. (одаряемая) заключили между собой договор дарения, по условиям которого двухкомнатная <адрес> передана в дар истцу, которая после регистрации договора и государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 09 ноября 2018 года стала единоличным собственником настоящего жилого помещения (л.д. 9, 10, 11).
Материалами дела подтверждается, что предложение о добровольном освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу, направленное 21 ноября 2018 года в адрес Морозовой А.О., возвращено без получения (л.д. 16); до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В указанных обстоятельствах, при разрешении спора суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обоснованно удовлетворив иск по мотивам, подробно изложенным в решении.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами спора, при этом, Морозова А.О. являющаяся бывшим членом семьи прежнего собственника спорной квартиры Морозова Ю.А., не является таковым по отношению к настоящему собственнику квартиры Морозовой Г.В., как не является членом (бывшим членом) семьи истца и несовершеннолетняя ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка Морозовой А.О. на отсутствие в собственности или в пользовании иного жилого помещения не имеет правового значения, так как в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок лишь за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения. Соответственно, нельзя признать состоятельным и довод Морозовой А.О. о наличии у ребенка права пользования жильем вне зависимости от прекращения семейных отношений между родителями, поскольку отец несовершеннолетней Морозов Ю.А. в настоящее время собственником жилого помещения не является.
Довод ответчика о фиктивности договора дарения спорной квартиры, заключенного между Морозовым Ю.А. и Морозовой Г.В. 20 октября 2018 года, также подлежит отклонению, при том, что настоящая сделка не признана недействительной по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, вопреки мнению Морозовой А.О., ни длительность проживания в спорной квартире, ни иные описанные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о возникновении у них права пользования чужим имуществом в отсутствие согласия на то собственника этого имущества.
Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире также ограничивает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, вывод суда в части удовлетворения иска о снятии Морозовой А.О. и ФИО1 с регистрационного учёта также является верным.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения у стороны ответчика, последняя не лишена возможности обращения с заявлением об отсрочке его исполнения на определенный срок, в том числе, и для возможного заключения соглашения с собственником жилого помещения о временном его пользовании бывшими родственниками ( с учетом несовершеннолетнего возраста ребенка).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка