Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года №33-1163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Долгоруковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Терентьева Максима Вячеславовича к Епифановой Дарье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Терентьева Максима Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения Терентьева М.В., его представителя Мамохиной М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Терентьев М.В. обратился в суд с иском к Епифановой Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары была предоставлена его дедушке ФИО и матери ФИО1 на основании ордера от 28 марта 1977 г. N1397. ФИО умер 23 августа 2000 г., ФИО1 умерла 28 июня 2003 г. В настоящее время он является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире также зарегистрированы его дочь Терентьева М.М. и его сестра Епифанова Д.М. Однако с 2006 г. ответчик не проживает в квартире, обязательства по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в квартире не имеет, выехала на другое постоянное место жительства и проживает с семьей по другому адресу, с регистрационного учета не снялась.
Считает, что Епифанова Д.М. ввиду добровольного выезда на другое постоянное место жительства утратила право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Терентьев М.В. и его представитель Мамохина М.П. исковые требования поддержали.
Епифанова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица администрация г. Чебоксары, ООО "Ниди" в судебном заседании не участвовали.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Терентьева М.В. о признании Епифановой Д.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказано.
Указанное решение суда обжаловано истом Терентьевым М.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, поскольку ответчик Епифанова Д.М. на протяжении десяти лет не проживает в квартире. Вступление Епифановой Д.М. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере ее выезда из спорного жилого помещения. Кроме того ответчик является собственником 1/18 доли жилого помещения, в котором проживает в настоящее время. При рассмотрении дела судом не учтено, что ответчик добровольно обязательств по оплате коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных Терентьевым М.В. исковых требований и их обоснования, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14, выяснение обстоятельств непроживания ответчика в спорной квартире, не чинятся ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрела ли Епифанова Д.М. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. При этом именно на истце лежала обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер N 1397 от 28 марта 1977г. на право занятия квартиры N..., расположенной в доме N... по ул. ... г.Чебоксары, на состав семьи из двух человек, включая самого ФИО, дочь ФИО1
13 мая 2004 г. между МУП "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" и Терентьевым М.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, по которому Терентьеву М.В. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, <адрес1>.
Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в муниципальной квартире зарегистрированы Терентьев М.В. (наниматель), Терентьева М.М. (дочь), Епифанова Д.М. (сестра).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Епифановой Д.М. на праве собственности принадлежит 1/18 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, <адрес2>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, <адрес3>.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес3> путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <сумма> руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Терентьева М.В., суд первой инстанции, дав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку доводам и возражениям сторон, иным представленным в дело доказательствам, исходил из того, что ответчик Епифанова Д.М. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Выезд ответчика Епифановой Д.М. из спорного жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с семьей истца, что свидетельствует о временном и вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения. Судом первой инстанции также учтено, что ответчик Епифанова Д.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, спорная квартира является двухкомнатной, имеет площадь 44,4 кв.м., проживание семерых человек в данном жилом помещении является затруднительным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из того, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком был временным и вынужденным, обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно из-за сложившихся конфликтных отношений с семьей истца. Данные выводы основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей, и заявителем жалобы не опровергнуты. Более того истец Терентьев М.В. не оспаривал, что в спорной двухкомнатной квартире проживает он с супругой и двумя детьми.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции правильно расценил как свидетельствующие о том, что Епифанова Д.М. не выразила добровольного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает вместе с детьми в другом жилом помещении, судебной коллегией отклоняются как не свидетельствующие об отказе Епифановой Д.М. от права пользования спорной квартирой.
Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия долга за жилищно-коммунальные услуги, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение.
Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование о признании ответчика в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право на спорное жилое помещение, обоснованно оставлено без удовлетворения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в ней, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и письменных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Терентьева Максима Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка