Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1163/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
с участием прокурора
при секретаре
Павловой И.А.
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржанца Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Коржанца Дмитрия Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2019 года, которым постановлено:
"Коржанцу Дмитрию Сергеевичу в иске к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения посредством видеоконференцсвязи истца Коржанца Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области по доверенности Новицкой Е.И., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Сидоровой Ю.В., представителя третьего лица Федерального казенного учреждения ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Клочковой К.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коржанец Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с 06 декабря 2014 года по 14 сентября 2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где содержался в отряде N 9.
Условия содержания в исправительной колонии являлись ненадлежащими: в помещении отряда температура не соответствовала нормативам, зимой было очень холодно, он был вынужден спать одетым; отсутствовала вентиляция, что приводило к нарушению сна; с учетом численности осужденных, в отряде не соблюдался норматив площади на человека, недостаточное количество унитазов и умывальников, отсутствовала горячая вода и ножная ванна, не была обеспечена приватность при посещении туалета; ввиду плохого освещения у него болели глаза и испортилось зрение; в отряде отсутствовало помещение для просмотра телевизора, телевизора не имелось, не было радиоточки, а также доступа к юридической и правовой информации; питание в столовой было ненадлежащего качества, вблизи столовой находилась свалка мусора и пищевых отходов.
Ссылаясь на то, что условия отбывания наказания не соответствовали требованиям закона, причиняли ему нравственные и физические страдания, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
Определением суда от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Истец Коржанец Д.С. в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи поддержал требования.
Представители соответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в возражениях на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Клочкова К.М. в судебном заседании и в отзыве на иск выразила несогласие с требованиями истца.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коржанец Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд, и настаивает на том, что ввиду ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении ему причинены моральные и нравственные страдания.
Указывает, что при принятии решения суд отдал предпочтение пояснениям представителя исправительного учреждения, указав на то, что они подтверждены документально, вместе с тем оставил без внимания приведенные им в иске обстоятельства ненадлежащих условий содержания, которые имели место в действительности.
Отмечает, что его попытки обращаться с жалобами на условия содержания носили устный характер, письменные обращения были пресечены администраций учреждения и заключенными, в связи с чем он лишен возможности доказать указанный факт.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Балакина Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 06 декабря 2014 года по 14 сентября 2017 года, с учетом перерывов на время проведения следственных действий, всего 13 месяцев, Коржанец Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
По прибытию в учреждение определен в отряд N9, расположенный в здании "Общежитие для осужденных N 3", в последующем был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
В настоящее время Коржанец Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 октября 2017 года.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (пункт 1), минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Материалами дела подтверждено, что отряд N9, где отбывал наказание истец, имеет для проживания осужденных два помещения общей площадью 273,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом общежития N 3, инвентарный N1249, поэтажным платном и экспликацией к нему.
Сведений о том, что при размещении осужденных в отряде не была соблюдена минимальная норма санитарно-бытовой площади на одного осужденного в размере не менее двух кв.м., материалы дела не содержат.
Из справки, составленной главным энергетиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 24 января 2019 года следует, что в период с 06 декабря 2014 года 14 марта 2017 года подача теплоснабжения в здания и сооружения осуществлялось согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок Приказ Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115.
Согласно акту ежегодного осмотра и проверки на прочность и плотность от 09 сентября 2016 года, баки-аккумуляторы котельной учреждения допущены в эксплуатацию.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, в том числе приказами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о начале отопительного сезона на 2014, 2015, 2016, 2017гг, что на территории колонии действует автономная котельная, с системой подачи в общежития отрядов тепловой энергии, которая своевременно обеспечивается топливом и находится в исправном состоянии.
В спорный период аварийных ситуаций на котельной не допускалось, неисправностей и отклонений от норм не зафиксировано, температурный режим котельного оборудования соблюдался, ограничений подачи тепла в здания и сооружения исправительного учреждения в период нахождения Коржанца Д.С. не имелось, нарушений в данной части в рассматриваемый период надзирающими органами не выявлялось.
Начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области представлена справка, согласно которой в соответствии с Приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" для содержания осужденных отряд оборудован бытовой комнатой, укомплектованной мебелью, которая используется, в том числе для коллективного просмотра телевизора, жилые секции оборудованы радиоприемниками.
Помещения отряда оборудованы естественной вентиляцией (вентиляционные шахты, форточки в оконных рамах), а также искусственным и естественным освещением (люминесцентные светильники в количестве 20 штук, уличный свет, поступающий через оконные рамы помещений).
Согласно сведениям начальника отряда ОВРсО в отряде располагалось 2 телевизионных приемника: в помещении комнаты отдыха для коллективного просмотра осужденными в установленное распорядком дня время и в коридоре отряда -мультимедийная газета, осуществляющая трансляцию разного рода социальных роликов и правовой информации.
Актом технического осмотра санитарного узла, помещения для умывания отряда N 9 подтверждено, что санитарный узел отряда оборудован писсуарами в количестве 5 штук и напольными чашами Генуя в количестве 5 штук оснащенными гидро-запорным устройством со сливом в центральную канализацию.
Напольные чаши размещены в кабинах, ограждение которых имеют высоту 1,2 метра от пола уборной и открывающиеся наружу двери.
Комната для умывания оборудована умывальниками в количестве 7 штук и ванной для мытья ног, при отсутствии в умывальной комнате возможности обеспечить наличие горячей воды, имелось постоянное холодное водоснабжение и обеспечение осужденным помывки в бане.
Из материалов дела следует, что при нахождении Коржанца Д.С. в исправительном учреждении, он обеспечивался трехразовым горячим питанием в столовой для осужденных, согласно приказу ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" и постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы...".
Отпуск продуктов со склада на пищеблок производился ежедневно, по пятницам - на трое суток, меню-раскладки составлялись в соответствии с нормами довольствия, установленными действовавшим в указанный период приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Продукты, предусмотренные к отпуску с продовольственного склада на пищеблок, завозились в полном объеме в соответствии с меню-требованиями, необоснованных замен не производилось.
На территории исправительного учреждения в районе здания "Столовая" находится оборудованная согласно нормативным требованиям площадка для временного хранения твердых бытовых отходов, вывоз отходов проводился в полном объеме в пределах лимитов бюджетных обязательств, замечаний со стороны контролирующих органов не было.
В период отбывания наказания Коржанца Д.С. никаких жалоб руководству учреждения, а также медицинскому персоналу, относительно ухудшения состояния здоровья, в частности зрения не высказывал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания в части стесненных условий содержания, отсутствии отопления, и, как следствие, нарушении температурного режима в помещениях, отсутствии вентиляции, недостаточного освещения, неудовлетворительных санитарных условиях в помещениях общежития, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Повторяемые истцом в апелляционной жалобе доводы о стесненных условиях содержания были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Проверяя доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии туалетной комнаты, нарушении правил приватности, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно акту технического осмотра санитарного узла, помещения для умывания отряда N 9 в момент проверки жалоб, заявлений от осужденных не поступало, санитарное оборудование находится в технически исправном состоянии.
Так, комиссия осмотрела техническое состояние санитарного узла, помещения для умывания.
По материалам дела, данные помещения оборудованы в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 02.06.2003 N 130 дсп. свод правил по проектированию и строительству (СП-17) "Об утверждении Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России".
Санитарный узел оборудован напольными чашами (Генуя) в количестве 5 штук оснащенными гидро-запорным устройством со сливом в центральную канализацию.
Напольные чаши размещены в кабинах, ограждение которых имеют высоту не менее 1,0 метра от пола уборной и открывающиеся наружу двери, что обеспечивает осужденным приватность.
Также санитарный узел оборудован писсуарами в количестве 5 штук, комната для умывания оборудована умывальниками в количестве 7 штук и ванной для мытья ног.
Оценивая доводы истца о том, что в результате ненадлежащих условий содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья в виде снижения зрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца в указанной части надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так, в период нахождения в исправительном учреждении КоржанецД.С. с жалобами на условия содержания не обращался.
Согласно сведениям медицинской карты Коржанец Д.С. состоит на диспансерном учете в здравпункте N 1 филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН России с 06 декабря 2014 года с диагнозами: "расстройство адаптации, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, вне обострения".
Факты обращения за медицинской помощью с жалобами на снижение зрения в период с 06 декабря 2014 года по 14 сентября 2017 года в медицинской карте амбулаторного больного Коржанец Д.С. не зафиксированы.
Напротив, как следует из сообщения старшего инспектора-врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России капитан внутренней службы от 24 января 2019 года, Коржанец Д.С. регулярно проходил ежегодные профилактические осмотры, со стороны органов зрения жалоб не предъявлял.
При таких обстоятельствах, факт ухудшения состояния зрения в период содержания истца в исправительном учреждении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также не доказан факт нуждаемости истца в дополнительном лечении, лекарствах и невозможности получения необходимой медицинской помощи в медицинском учреждении ФСИН России.
Вопреки изложенной в жалобе позиции, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Ущемления прав какой-либо из сторон в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Ссылка в жалобе на отсутствие у истца возможности обращаться с жалобами на ненадлежащие условия содержания, ввиду проведения с ним беседы со стороны администрации учреждения и иных заключенных, голословны и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не является.
Судом дана оценка всем представленным доказательствам, с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, результаты которой в решении отражены.
Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
Таким образом, доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом - 3 500 000 рублей, в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 25января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржанца Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
