Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зубаревой Ирины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Рязани" к Зубаревой Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ловягиной Елизаветы Игоревны, о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Зубаревой Ирины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ловягиной Елизаветы Игоревны, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика Зубаревой И.А. - Соломатина К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Недвижимость Рязани" Кулешовой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Недвижимость Рязани" обратилось с иском к Зубаревой И.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что 11.04.2017 года ООО "Недвижимость Рязани" заключило с Зубаревой И.А. и ФИО1 договор об оказании риэлтерских услуг N. В соответствии с условиями договора истец оказал ответчикам услугу по поиску покупателя и организации проведения сделки купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 180 кв.м, 2 этажный, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 087 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования под дачное строительство и строительство объектов инженерной инфраструктуры. Ответчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги и оплатить их в размере 5% от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 договора (19 000 000 рублей). Согласно п. 4.3 договора оплату услуг исполнителя заказчик должен был произвести в день подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области. 20.04.2017 года между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании риэлтерских услуг N от 11.04.2017 года. Согласно условиям дополнительного соглашения общая стоимость объектов, согласованная сторонами, составляет сумму 18 100 000 рублей, а размер оплаты услуг исполнителя составляет 500 000 рублей.
Истец надлежащим образом выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему, нашел покупателя Верба А.Н. и организовал проведение сделки купли-продажи принадлежащих ответчикам объектов недвижимости. 01.06.2017 года был зарегистрирован переход права собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимости к покупателю. Также были произведены денежные расчеты с покупателем Верба А.Н. Однако, ответчик Зубарева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, от подписания акта выполненных работ отказалась и в обусловленные договором сроки не оплатила истцу стоимость оказанных услуг в размере 500 000 рублей.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору об оказании риэлтерских услуг N от 11.04.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2017 года, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
По заявлению истца 06.02.2018 года суд привлек в качестве соответчика по делу дочь ответчика Зубаревой И.А - несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2018 года исковые требования ООО "Недвижимость Рязани" о взыскании денежных средств удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Зубарева И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными и на нарушение норм материального права, указывая, что договор об оказание риэлтерских услуг не может быть признан заключенным, поскольку в нем не были определены существенные условия, предусмотренные ст.ст. 432, 779 ГК РФ. Также, апеллятор полагает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате не оказанных услуг по договору, поскольку отсутствует результат, на который рассчитывал заказчик при заключении договора. Ссылается также на отсутствие доказательств, кроме размещения информации о продаже в СМИ, совершения истцом в рамках договора иных действий в интересах Зубаревой И.А. Указывает, что судом не принят во внимание её довод о ничтожности пунктов 1.4 и 4.2 договора от 11.04.2017 года, исходя из смысла которых оплата услуг ставится в зависимость от факта заключения основного договора по отчуждению объекта, а не от факта исполнения действий по оказанию услуг. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание факт её отказа от исполнения договора оказания услуг, при этом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что отказ от договора был основан на некачественности работ, выполненных истцом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Недвижимость Рязани" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зубаревой И.А. - без удовлетворения.
Ответчик Зубарева И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Зубаревой И.А. и возражениях истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2017 года между ООО "Недвижимость Рязани" и Зубаревой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 был заключен договор об оказании риэлтерских услуг N, в соответствии с которым ООО "Недвижимость Рязани" (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Зубаревой И.А. и ФИО1 (заказчикам) услуги по поиску покупателя и организацию проведения сделки купли продажи принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в размере 5% от стоимости Объекта.
Согласно пункту 3.1. договора от 11.04.2017 года, Исполнитель принял на себя следующие обязательства:
- предпринимать все необходимые действия, направленные на успешное выполнение условий настоящего договора, используя рекламные средства, а также услуги других организаций в объеме и по выбору на свое усмотрение;
- осуществлять показ Объектов, принадлежащих Заказчику, потенциальным Покупателям, желающим их приобрести, и вести с ними переговоры об условиях сделки купли-продажи;
- сообщать по требованию Заказчика всю интересующую его информацию о ходе исполнения настоящего договора, а также представлять копии документов, подтверждающих проделанную Исполнителем работу;
- производить за свой счет распространение рекламной информации по Объектам в средствах массовой информации;
- предоставлять Заказчику бесплатные консультации по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости, налогообложения, по вопросам проведения сделок с недвижимостью, и сохранять конфиденциальность относительно условий данного договора и всей информации, касающейся Заказчика.
Заказчик в свою очередь обязался представить Исполнителю сведения и документы об объекте, направлять потенциальных покупателей Объектов, обратившихся к Заказчику непосредственно к исполнителю, не распространять и не использовать лично полученную от Исполнителя информацию о Покупателях.
При этом стороны пришли к соглашению о том, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в день подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области.
Судом также установлено, что 17.04.2017 года в 15 часов 30 минут риэлтор ООО "Недвижимость Рязани"" ФИО10 вместе с покупателем Верба Анной Николаевной произвели осмотр принадлежащего ответчикам коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>). Данный факт подтвержден бланком осмотра объекта, а также подтвердил допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО10 и свидетель стороны ответчика ФИО20.
20.04.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании риэлтерских услуг N от 11.04.2017 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о стоимости объекта в размере 18 100 000 рублей и размера оплаты услуг Исполнителя в размере 500 000 рублей.
Из представленных Управлением Росреестра по Рязанской области документов судом установлено, что 30.05.2017 года Зубарева И.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО1 заключила с гражданкой Верба А.Н. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. за 18 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата по договору производится: в размере 100 000 рублей - до подписания договора и 17 900 000 рублей путем перечисления на счет Зубаревой И.А. - после государственной регистрации перехода права собственности Объектов недвижимости на имя Покупателя Верба А.Н. Данный договор заверен нотариусом ФИО12
В соответствии с передаточным актом от 30.05.2017 года Зубарева И.А. передала Верба А.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Факт заключения между Зубаревой И.А. и Верба А.Н. указанной сделки купли-продажи дома и земельного участка, а также регистрации права собственности за Верба А.Н. в отношении названного недвижимого имущества ответчиком не оспаривался.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено исполнение принятых на себя истцом условий договора на оказание риэлтерских услуг от 11 апреля 2017 года, поскольку объект недвижимости была приобретен покупателем Вербой А.Н. именно после его осмотра с участием сотрудника ООО "Недвижимость Рязани" ФИО10.
11 июля 2017 года истец направил ответчику Зубаревой И.А. претензию с просьбой подписать акт приема-переда оказанных услуг и произвести оплату оказанных услуг в размере 500000 рублей.
Однако, ответчик Зубарева И.А., перечислив на банковскую карту Сбербанка риэлтора ФИО10 10000 рублей, которая им возвращена Зубаревой И.А., от исполнения обязательств по договору в части оплаты 500000 рублей отказалась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив, что между ООО "Недвижимость Рязани" и Зубаревой И.А. был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, в соответствии с которым сотрудник ООО "Недвижимость Рязани" оказал ей помощь по сбору документов и сопровождению сделки по продажи жилого дома жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Зубаревой И.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 500 000 рублей в счет оплаты оказанных ей услуг по договору ООО "Недвижимость Рязани", а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции верно указал, что факт обращения Зубаревой И.А. за помощью в сборе документов по сделке к ФИО13, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что она оказывала лишь помощь в сборе документов, а услуги по поиску покупателя, составлению договора купли-продажи дома, обсуждения его условий и последующей регистрации, она не принимала.
Кроме того суд первой инстанции верно учел, что до регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.05.2017 года и получения по ней исполнения, ответчик Зубарева И.А. с какими-либо претензиями о ненадлежащем исполнении условий договора не обращалась, и в уведомлении об отказе от исполнения договора об оказании риэлтерских услуг 07.12.2017 года, таковых не указывает.
При этом, факт перечисления ответчицей Зубаревой И.А. риэлтору ООО "Недвижимость Рязани" ФИО10 10 000 рублей, который имел место до направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора, верно оценен судом, как доказательство свидетельствующее о том, что риэлтерские услуги были оказаны ответчику истцом.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Зубаревой И.А. о заключении между сторонами лишь предварительного соглашения (договора о намерениях) и необоснованности вывода суда о заключении договора об оказании риэлторских услуг, в связи с отсутствием результата на который рассчитывал заказчик при заключении договора, а также об отсутствии доказательств совершения истцом в рамках договора действий в интересах Зубаревой И.А., помимо размещения информации о продаже в СМИ, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Заключенный между сторонами договор от 11 апреля 2017 года содержит перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг.
Подписав данный договор, ответчик Зубарева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, выразила свое согласие с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.
С требованием о расторжении данного договора Зубарева И.А. к истцу не обращалась.
Тот результат, на который рассчитывал заказчик Зубарева И.А. при заключение с исполнителем ООО "Недвижимость Рязани" договора на оказание риэлтерских услуг от 11 апреля 2017 года был достигнут, следовательно, у ответчика Зубаревой И.А. возникла обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 500000 рублей, исполнять которую она отказалась. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Недвижимость Рязани" требований о взыскании суммы согласованного сторонами вознаграждения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание факт её отказа от исполнения договора оказания услуг, не является основанием для отмены решения суда.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.56,67 ГПК РФ, установив надлежащее исполнение истцом условий договора от 11.04.2017 года, целью которого являлось поиск покупателя и организация проведения сделки купли-продажи принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества, отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству оказания услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения ответчика 07.12.2017 года после регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Верба А.Н. и Зубаревой И.А. 30.05.2017 года, к истцу с уведомлением об отказе от исполнения договора об оказании риэлтерских услуг N от 11.04.2017 года, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не является.
При этом суд верно учел, что данное обращение имело место после исполнения ООО "Недвижимость Рязани" принятых на себя условий договора об оказании риэлтерских услуг (п.4.3. Договора - день подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области 30.05.2017 года) и после обращения истца с настоящим иском в суд (21.09.2017 года).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубаревой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
