Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1163/2018
г. Мурманск
08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Махлаевой Елены Анатольевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя истца Махлаевой Елены Анатольевны - Милюшковой О. Ю. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Махлаевой Елены Анатольевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о понуждении восстановить бонусные мили по программе "Аэрофлот-Бонус", взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Махлаевой А.О. и ее представителя Милюшковой О.Ю., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Аэрофлот"-----, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Махлаева Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот") о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 07 мая 2008 года является участником программы "Аэрофлот-Бонус".
При обращении 20 февраля 2017 года в офис ПАО "Аэрофлот" в городе Мурманске, она располагала информацией о наличии у нее на бонусном счете 300 000 бонусных милей, которыми собиралась произвести оплату приобретаемых билетов по маршруту Мурманск - Москва - Тенерифе.
Однако, согласно пояснениям сотрудника авиакомпании, данные бонусные мили были "заморожены" и станут доступны только после осуществления перелета по приобретенным ею авиабилетам по маршруту Мурманск-Москва 22 апреля 2017 года. При этом информация о том, что указанные бонусные мили могут быть аннулированы, была опровергнута сотрудником авиакомпании.
Вместе с тем, 03 апреля 2017 года с ее бонусного счета были списаны 291 117 бонусных миль в связи с их аннулированием.
При обращении в ПАО "Аэрофлот" сотрудник авиакомпании относительно причин аннулирования бонусных милей пояснить не смога.
Полагала, что сотрудник авиакомпании предоставил ей неверную информацию о порядке использования и списания бонусных миль, в связи, с чем списание 03 апреля 2017 года с ее счета бонусных милей является неправомерным.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не были выполнены условия информирования о порядке использования и списания бонусных миль по программе "Аэрофлот-Бонус", были существенно нарушены ее права, как потребителя, что повлекло причинение ей нравственных страданий.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила суд обязать ответчика восстановить (произвести запись о начислении) на ее счете участника в программе "Аэрофлот-Бонус" списанные, но не использованные 291 117 бонусных милей, в том числе отразить восстановленные мили в личном кабинете участника программы на интернет-сайте ответчика: http://www.aeroflot.ru: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Милюшкова О.Ю. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" Григорьев К.В. в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Милюшкова О.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Махлаевой Е.А. требования.
Полагает, что вывод суда о недоказанности истцом существенных нарушений прав, допущенных со стороны ответчика, сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательства, в частности без учета имеющихся противоречий в пояснениях свидетеля О.С.В. и представителя ПАО "Аэрофлот" о порядке списания начисленных бонусных миль.
Указывает на несоблюдение ответчиком требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих обязанность ответчика по предоставлению непротиворечивой информации о порядке списания бонусных милей, не требующей дополнительных разъяснений.
В возражениях ПАО "Аэрофлот" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Махлаева Е.А., ответчик ПАО "Аэрофлот", извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Махлаева Е.А. зарегистрирована в программе "Аэрофлот Бонус" с 07 мая 2008 года с номером * при открытии совместной карты Сбербанка - "Payment Card SBBB".
Начисление и аннулирование миль в программе производится согласно установленным Правилам, которые доступны на сайте www.aeroflot.ru в разделе "Аэрофлот Бонус".
Согласно счету истца *, 03 апреля 2017 года были аннулированы 291117 бонусных миль.
Полагая аннулирование бонусных миль неправомерным, Махлаева Е.А. указала на ненадлежащее выполнение условий информирования о порядке использования и списания бонусных миль.
Суд первой инстанции, проанализировав условия Программы "Аэрофлот Бонус", в соответствии с пунктом 3.5.1 которых все неиспользованные мили аннулируются, если в течение 2 календарных лет на счете Участника не зарегистрировано ни одного полета регулярным рейсом Аэрофлота или Авиакомпании-Партнерами по тарифам, участвующим в начислении миль, при этом наличие миль за транзакции по совместным банковским картам, а также за иные товары, работы, услуги партнеров не учитываются, и, установив, что за период 2015 и 2016 годы начисление миль производилось только за пользование совместной картой ПАО "Сбербанк" "Payment Card SBBB", полетные начисления в 2015 и 2016 года отсутствуют, обоснованно пришел к выводу о правомерности списания 291117 бонусных миль со счета *.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что при регистрации в программе "Аэрофлот Бонус" Махлаева Е.А. была ознакомлена с полной и достоверной информацией о Правилах программы, и, совершив регистрацию, подтвердила свое безоговорочное согласие с условиями Правил. После внесения с 01 января 2017 года изменений в Правила отказ от акцепта не направила, на счет участника программы продолжают начисляться бонусные мили.
Доводы жалобы в указанной части, со ссылкой на предоставление неверной (противоречивой) информации о порядке списания бонусных миль подлежат отклонению как несостоятельные, по вышеприведенным мотивам.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об имеющихся противоречиях в показаниях свидетеля О.С.В. и пояснениях представителя ПАО "Аэрофлот" относительно порядка списания начисленных бонусных миль не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Махлаевой Елены Анатольевны - Милюшковой О. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
