Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1163/2018, 33-88/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-88/2019
7 февраля 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО12
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Универсальный крытый рынок" (далее - ООО "УКР") и ООО "ФАБРИКА" о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений правил пожарной безопасности,
по апелляционным жалобам ответчиков на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "УКР" и ООО "ФАБРИКА", в котором просил запретить эксплуатацию объектов ООО "УКР" расположенных по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по Республики Ингушетия проверкой в части соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан установлено, что в здании (крытого рынка), принадлежащего на праве собственности ООО "ФАБРИКА" и находящегося в аренде у ООО "УКР", выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Ссылаясь на то, что закрепленные в акте проверки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в совокупности свидетельствуют об отсутствии безопасных условий в зданиях и объектах ООО "УКР", не устранение которых могут привести к последствиям, предусмотренным ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ - опасность причинения вреда, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен собственник здания - ООО "ФАБРИКА".
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, приведенным в отзыве.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
На решение суда генеральным директором ООО "УКР" ФИО1 и представителем ООО "ФАБРИКА" ФИО8 поданы апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ООО "УКР" содержатся доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не предъявлял требований к ООО "ФАБРИКА". ООО "УКР" является ненадлежащим ответчиком, так как арендует помещения у собственника, на которого в силу закона возложена обязанность приведение своих помещений в соответствие с нормами пожарной безопасности.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ФАБРИКА" обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Суд вышел за пределы заявленных требований. Не имея доказательной базы в отношении ООО "ФАБРИКА", принят судебный акт, затрагивающий его права. Без должного обоснования и мотивировки увеличен субъектный состав - привлечено участию в деле в качестве соответчика ООО "ФАБРИКА".
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей ответной стороны ФИО7 и ФИО9, поддержавших доводы жалоб, прокурора ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии с поручением прокуратуры Республики Ингушетия и в рамках исполнения функций, возложенных на органы прокуратуры, прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия в части соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан, в том числе объектов ООО "УКР", расположенных по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.
Согласно сведениям, представленным межрайонной инспекцией ФНС N по <адрес>, учредителем ООО "УКР" является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Прокурорская проверка проведена с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в торговых комплексах, развлекательных центрах, детских досуговых организациях, на объектах культуры и спорта, а также иных организациях с массовым пребыванием людей, расположенных на территории <адрес>.
Согласно ст. 3 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций, независимо от форм собственности обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Непосредственное руководство системой пожарной безопасности в подведомственных объектах осуществляют руководители организаций, и они несут персональную ответственность в пределах своей компетенции за соблюдение требований пожарной безопасности.
Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме" (далее - 1111Р N), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещения организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в РФ основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Законом дано понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человек, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Неисполнение законодательства о пожарной безопасности свидетельствует, о нарушении требований законодательства о противодействии терроризму.
Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности в данном учреждении минимизация последствий террористического акта не будет достигнута.
При проведении вышеуказанной проверки выявлено, что эксплуатация объектов ООО "УКР" осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:
- во всех помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением п. 4 "Норм пожарной безопасности" 110-03, утвержденных Министерством РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ (далее-НПБ 110-03);
- отсутствует система оповещения людей о пожаре, что является нарушением (табл. N п. 5 НПБ 104-03);
- здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения (АУПТ), что является нарушением табл. N п. 10.2.1 НПБ 110-03;
- на первом и втором этажах административного сектора электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п. 42 (а) ПНР N;
- на первом и втором этажах административного сектора не разработаны планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 7 ППР N;
- не разработана декларация пожарной безопасности, что является нарушением ст. 64 ФЗ N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;
- на первом и втором этажах административного сектора на путях эвакуации не размещены знаки пожарной безопасности, что является нарушением п. 33 ПНР N;
- не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с п. 2 ППР N;
- отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, что является нарушением п. 478 ППР N;
- руководитель и ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму, что является нарушением п. 3 ППР N, гл. 3 Приказа МЧС России N от ДД.ММ.ГГГГ;
- на первом и втором этажах административного сектора не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, что является нарушением п. 57 ППР N;
- отсутствует акт проверки работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, что является нарушением п. 55 ППР N;
- на первом и втором этажах административного сектора первичные средства пожаротушения (огнетушители) не в полном объеме в соответствии требованиями пожарной безопасности, что является нарушением п. 70 ППР N.
В торговом зале N и N ООО "УКР" выявлены следующие нарушения:
- электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п. 42 (а) ППР N;
- ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, не соответствует требованиям пожарной безопасности, что является нарушением п. 120 ППР N;
- не разработан план эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 7 ППР N;
- пожарный кран установлен более 1 м. 35 см., что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 10.13130 2009 "Системы противопожарной защиты";
- на путях эвакуации не размещены знаки пожарной безопасности, что является нарушением п. 33 ППР N;
- первичные средства пожаротушения (огнетушители) не в полном объеме в соответствии требованиями пожарной безопасности, что является нарушением п.70 ППР N.
В продуктовом зале ООО "УКР" выявлены следующие нарушения:
- электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п. 42 (а) ППР N;
- не разработан план эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 7 ППР N;
- пожарный кран установлен более 1 м. 35 см., что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 10.13130 2009 "Системы противопожарной защиты";
- на путях эвакуации не размещены знаки пожарной безопасности, что является 4 нарушением п. 33 ППР N;
- отсутствуют в полном объеме первичные средства пожаротушения (огнетушители) в соответствии требованиями пожарной безопасности, что является нарушением п. 70 ППР N.
В аудио видео зале, мебельном зале и в зале тканьевых материалов ООО "УКР" выявлены следующие нарушения:
- электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением п. 42 (а) ППР N;
- не разработан план эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 7 ППР N;
- на путях эвакуации не размещены знаки пожарной безопасности, что является нарушением ППР N;
- отсутствуют в полном объеме первичные средства пожаротушения (огнетушители) в соответствии требованиями пожарной безопасности, что является нарушением п.70 ППР N.
На территории ООО "УКР" выявлены нарушения:
- пожарные щиты на территории не укомплектованы необходимым пожарным инвентарем, что является нарушением п. 482 ППР N;
- для целей наружного пожаротушения отсутствует пожарный резервуар (водоем) расчетной емкостью, что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84.
В силу требований п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
Суд первой инстанции, указав, что указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по проведению мероприятий по профилактике и предупреждению пожарной безопасности на эксплуатируемых объектах ООО "УКР", что способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданам, в случае возникновения пожара либо террористического акта, и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суду представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о нарушении требований пожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, запретив ООО "ФАБРИКА" эксплуатировать объекты, не отвечающие нормам пожарной безопасности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО "ФАБРИКА" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, который несет ответственность за объекты, находящиеся у него на праве собственности и не отвечающие требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Универсальный крытый рынок" и ООО "ФАБРИКА" о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений правил пожарной безопасности оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
