Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-11630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Хаирова А.Х., Навроцкой Н.А.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.И,С. - адвоката М.Д.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А.С. удовлетворить.
Взыскать с Х.И,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу А.А.С. сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.И,С. к А.А.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., объяснения представителя Х.И,С. - адвоката М.Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.С. обратился в суд с иском к Х.И,С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.В обоснование иска А.А.С. указал, что 13.12.2018г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи газопровода по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 25.12.2018г. Право собственности на газопровод обременено залогом в силу закона. При заключении договора покупатель частично оплатил стоимость газопровода в размере <данные изъяты>. Остаток выкупной цены в размере <данные изъяты>. подлежал оплате покупателем в срок до 31.12.2018г., но до настоящего времени Х.И,С. не оплачен. Ссылаясь на изложенное, А.А.С. просил суд взыскать с Х.И,С. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 23.01.2020г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Х.И,С. обратилась в суд со встречным иском о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что договор купли-продажи газопровода от 13.12.2018г. заключен формально, для видимости. А.А.С. уговорил ее подписать договор и произвести необходимые регистрационные действия, поясняя, что это лишь временная вынужденная мера, так как ему необходимо юридически освободиться от данного имущества. Денежных средств ответчику она не передавала, контроль над имуществом не осуществляла, договорные отношения с обслуживающими и контролирующими организациями не оформляла, поскольку намерения приобрести в собственность данный объект у нее не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Х.И,С. - адвокат М.Д.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.С. и удовлетворении встречного иска.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Х.И.С. -адвокат М.Д.В. доводы изложенные в жалобе поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика Х.И,С.- адвоката М.Д.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).
Из положений ч. 1 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со с ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ)
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 13.12.2018г. Х.И,С. приобрела у А.А.С. объект недвижимого имущества - газопровод, назначение: нежилое, сети газопровода, протяженностью 127,0 пог.м, инв. N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
По условиям договора до его подписания А.А.С. получил от Х.И,С. частичный расчет за объект недвижимости в общей сумме <данные изъяты>.
Остаток выкупной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. покупатель обязался оплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре.
Переход права собственности от продавца к покупателю, ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ульяновской области 25.12.2018г.
Условия договора об уплате оставшейся части стоимости объекта до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В обоснование заявленных требований А.А.С. ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора, Х.И.С. на мнимость сделки, совершенной для вида, без намерения создать ей указанные в договоре правовые последствия.
Удовлетворяя исковые требования А.А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и отказывая Х.И,С. в удовлетворении встречного требования о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из наличия оснований полагать, что сторонами договора была заключена реальная сделка, направленная на создание соответствующих договору правовых последствий. Совокупность ранее совершенных сделок по приобретению Х.И,С. объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Х.И,С. и совершение спорной сделки свидетельствует о том, что при наличии на момент оспариваемого договора в собственности жилых и нежилых помещения, иных объектов недвижимости - трубопровода наружной канализационной сети, у ответчика имелась целенаправленность и волеизъявление на приобретение в собственность газопровода, поскольку приобретаемый газопровод неразрывно связан с другими имеющимися у нее в собственности объектами недвижимости, необходим для инженерно-технического обслуживания гостиничного комплекса, а действия истца свидетельствовали о надлежащем исполнении условий договора. Признал установленным факт того, что А.А.С. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, Х.И,С. оплату остатка выкупной стоимости Объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей не произвела, доказательств оплаты не представила.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от 18.02.2009г. N, договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2009г. N А.А.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 5236/100000, принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома гостиничного типа, общей площадью 459 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 20.06.2011г.
В силу договора купли-продажи доли земельного участка от 02.06.2011г., И.И.С. приобрела в собственность у А.А.С. на праве общей долевой собственности, долю в праве 4737/10000, на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома гостиничного типа, общей площадью 459 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 20.06.2011г.
Запись о прекращении права собственности А.А.С. на вышеуказанный земельный участок внесена в ЕГРН 25.11.2014г.
11.05.2011г., И.И.С. приобрела в собственность у А.А.С. <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 50,3 кв.м, <адрес>, на 3 этаже, общей площадью 51 кв.м, нежилое помещение, подвал, общей площадью 129,3 по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес> 31.05.2011г.,
На основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 18.05.2017г. Х.И,С. купила у А.А.С. трубопровод наружной канализационной сети, назначение: сооружения производственного назначения, протяженностью 165 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>.
13.12.2018г. между Х.И,С. и А.А.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - газопровод, назначение: нежилое, сети газопровода, протяженностью 127,0 пог.м, инв. N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Газопровод частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>., принадлежащем Х.И,С.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.10.13 N 5-КГ13-113, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.Согласно указанной статье ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Оценив условия договора, буквальное значение слов и выражений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований признания спорной сделки купли-продажи мнимой, правомерно не принял во внимание довод Х.И,С. о том, что ею денежные средства А.А.С. в счет частичной оплаты объекта не вносились, объект в ее собственность не передавался, поскольку противоречит п. 6, 9, 10 Договора, согласно которому стороны подтверждают, что Продавец до подписания договора получил частичный расчет за Объект недвижимости в общей сумме <данные изъяты> рублей, договор является документом, подтверждающим передачу продавцом Объекта недвижимости Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, договор считается исполненным Сторонами с момента его подписания, при этом указал, что констатация указанных фактов сторонами свидетельствует об их бесспорности, в том числе в части частичной оплаты вне зависимости от подтверждения перевода денежных средств на расчетный счет.Утверждение ответчика о том, что документы на объект недвижимости не передавались, опровергается п.11 Договора, согласно которому при подписании Договора Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял в собственность Объект недвижимости в исправном техническом состоянии, а так же связанные с ним документы. Стороны подтверждают...так же и то, что отсутствуют обстоятельства вынуждающие их заключать Договор на крайне невыгодных для себя условиях.Отсутствие у А.А.С. формального отношения к последствиям заключения оспариваемой сделки подтверждается, в том числе фактом того, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение N к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации перехода права собственности на газопровод от продавца к покупателю, А.А.С. заключено дополнительное соглашение с ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по ремонту, техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ NСпорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о переходе права собственности на имущество.То обстоятельство, что Х.И,С. договорные отношения с обслуживающими и контролирующими организациями не оформляла, не опровергает вывод о том, что воля сторон не была направлена именно на достижение целей отраженных в договоре, в силу ст. 210 ГК РФ на собственника возлагается несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Доводы жалобы о том, что нахождение спорного недвижимого имущества в залоге у А.А.С. сохраняет его контроль за газопроводом и тем самым подтверждает фиктивность оспариваемой сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае спорный объект недвижимости продан фактически с отсрочкой платежа, Обременение было установлено на период до ДД.ММ.ГГГГ, момента планируемой оплаты по договору. Факт регистрации обременения не свидетельствует о мнимости сделки, не опровергает установленные обстоятельства, не подтверждает наличие обременения по настоящее время, нахождение газопровода под контролем у А.А.С., отсутствие намерения совершить реальную сделку купли-продажи, достижения целей, обусловленных договором. В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на протяжении длительного времени Х.И,С. с какими-либо требованиями к А.А.С., в том числе о признании договора купли-продажи недействительным не обращалась. Подтверждение тому, что Х.И,С. совершались иные действия направленные на возврат имущества А.А.С. не предоставлено.
Сам факт неисполнения условий договора купли-продажи со стороны Х.И,С. не свидетельствует о мнимости сделки.
Кроме того, исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно было отказано Х.И,С. в иске о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку представленными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается, что воля сторон при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении газопровода.
Достоверных, допустимых доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Х.И,С. не предоставлено.
Поскольку Х.И,С. не оплатила А.А.С. остаток выкупной стоимости в размере 650 000руб. согласно условиям договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Х.И,С. указанной суммы.
Судом также верно на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ с Х.И,С. в пользу А.А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 23.01.2020г. в размере <данные изъяты>. и за период с 24.01.2020г. по 27.07.2020г. в размере <данные изъяты>.
Расчет указанных процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.
Доказательств, опровергающих расчет процентов, ответчиком не представлено, свой расчет не произведен.
Доводы жалобы о том, что в договоре указано "взимание процентов на сумму стоимости объекта недвижимости по любым правовым основаниям не допускается", правильность выводов суда о взыскании процентов не опровергают, поскольку условия соглашения об отказе лица от реализации права по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ противоречат п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что при разрешении споров, из которых усматривается, что если осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашения сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Действительно, согласно п.8 Договора взимание процентов по любым правовым основаниям на указанные в п.6,7 Договора денежные средства в пользу Продавца и (или) Покупателя сторонами не допускается.
Вместе с тем, как следует из искового заявление, расчета истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения условий договора по оплате оставшейся суммы стоимости объекта, а не за пользование денежными средствами в период действия договора.
При этом, суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом требований указанной нормы закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз. 3 пункта 72).
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, они не опровергают правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.И,С. - адвоката М.Д.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
