Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-11630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-11630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2020 гражданское дело по иску Карпова Василия Викторовича к ФСИН России о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Карпова В.В., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Мамаевой К.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика ФСИН России, заключение представителя Прокуратуры свердловской области, судебная коллегия
установила:
Карпов В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500000 рублей.
В обоснование иска указал, что 13.10.2015 исполняя указания заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Зиннатуллина Р.Р. группой лиц к истцу ... насилие и иные действия сексуального характера. 24.05.2019 приговором Новолялинского районного суда Свердловской области заместитель начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Зиннатуллин Р.Р. был признан виновным в совершении в отношении Карпова В.В. преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Судом в ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации был заменен на надлежащего ответчика ФСИН России.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 исковые требования Карпова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда, взысканный в его пользу без учета преюдициальной практики Европейского суда по правам человека по аналогичным спорам.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Мамаева К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Карпова В.В. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку телесные повреждения истцу были причинены противоправными действиями лиц, которые не являются сотрудниками уголовно-исправительной системы, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации не имеется. Истец же не обращался с требованием о компенсации морального вреда к непосредственным причинителям вреда его здоровью.
В возражениях Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на апелляционные жалобы истца, ответчика и третьего лица просила оставить решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях истец Карпов В.В. на апелляционную жалобу ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области просил апелляционную жалобу ответчика, третьего лица оставить без удовлетворения, а решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Мамаева К.В. на доводах своей апелляционной жалобы настаивала, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.
Прокурор Белова К.С. в своем заключении указала, что решение суда законно, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Истец Карпов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием посредством видео-конференц связи не заявлял.
Третье лицо Зиннатуллин Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием посредством видео-конференц связи не заявлял.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 26.08.2020 определением от 05.08.2020, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, 04.08.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как следует из материалов дела, приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019, Зинатуллин Р.Р., занимающий должность заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, являясь лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании штаба ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, превышая свои должностные полномочия, отдал заведомо незаконное указание на совершение в отношении Карпова В.В. противоправных действий с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Карпова В. В. и охраняемых законом интересов общества или государства.
Вышеуказанным приговором Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении в отношении Карпова В. В. преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ( / / )7 назначено наказание, связанное с лишением свободы (л.д. 66-97).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.09.2019, приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 в отношении Зиннатуллина Р.Р. изменен в части размера и вида назначенного наказания, в остальной части названный приговор оставлен без изменения (л.д. 98-106).
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 установлено, что Зиннатуллин Р.Р., занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, отдал в присутствии других осужденных заведомо незаконное распоряжение, исполнение которого привело к совершению в отношении Карпова В.В. ....
Разрешая спор, суд признал установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца лицом, осуществлявшим функции представителя власти в должности заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в совершении в отношении Карпова В. В. действий по отдаче заведомо незаконного распоряжения/указания на совершение в отношении него (истца) противоправных действий с применением насилия, унижающих человеческое достоинство и личность, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Карпова В.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для сомнения в их обоснованности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, верно учел характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, учитывая способ применения насилия, круг лиц, осведомленных о данном факте, иные заслуживающие внимания обстоятельства, взыскал с ответчика частичную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Соответствующие выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о том, что поскольку телесные повреждения истцу были причинены противоправными действиями лиц, которые не являются сотрудниками уголовно-исправительной системы, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации не имеется, а истец не обращался с требованием о компенсации морального вреда к непосредственным причинителям вреда его здоровью, судебной коллегией не принимаются. Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 установлена вина Зинатуллина Р. Р. в совершении в отношении Карпова В. В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Карпова В.В. На момент совершения преступления в отношении Карпова В. В. Зиннатуллин Р. Р. проходил службу в уголовно - исполнительной системе на основании контракта о службе от 11.11.2012, заключенного между ФСИН России и Зиннатуллиным Р.Р. В силу ст. 1069, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный истцу, правомерно взыскан в установленном судом размере с ответчика ФСИН России.
Доводы апелляционной жалобы Карпова В.В. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием для ее увеличения, поскольку, разрешая настоящий спор, судебная коллегия приняла во внимание все юридически значимые по делу обстоятельства.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику Европейского суда по правам человека во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Карпова В.В., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Мамаевой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова
Судья Огородникова Е.Г.
Дело N 33-11630/2020 (2-2331/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2020 гражданское дело по иску Карпова Василия Викторовича к ФСИН России о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Карпова В.В., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Мамаевой К.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Карпова В.В., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Мамаевой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
