Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11630/2019
город Нижний Новгород 01 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л. и Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года
гражданское дело по иску Кузмичевой Елены Игоревны, Чернова Сергея Александровича к администрации г.Нижнего Новгорода об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены, выкупе жилого помещения, встречному иску администрации г.Нижнего Новгорода к Чернову Сергею Александровичу, Черновой Людмиле Леонидовне, Чернову Денису Александровичу, Валиевой Виктории Николаевне, Черновой Ирине Васильевне, Кузмичевой Елене Игоревне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Кузьмичевой Е.И., Чернова С.А., Черновой Л.Л., Валиевой В.Н., Черновой И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кузмичева Е.И. и Чернов С.А. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что постановлением администрации г.Нижнего Новгорода N718 от 20.04.2015 "О признании многоквартирного дома N3 литера А по ул.Усиевича аварийным и подлежащим сносу" жилой дом 3 по ул.Усиевича признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от 25.06.2018 N1530 земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.
Квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Кузмичевой Е.И. (доля в праве 1/4) и Чернову С.А. (доля в праве 3/4).
На основании отчета об оценке недвижимости, равнозначное возмещение за изымаемое жилое помещение определено для Кузмичевой Е.И. и Чернова С.А. в размере стоимости <адрес> в сумме 470000 руб.
Согласно отчету ООО "Лаборатория судебных экспертиз", равноценное возмещение за жилое помещение определено для Кузмичевой Е.А. в размере 422476 руб., для Чернова С.А. в размере 1267427 руб.
Соглашения в порядке ст.32 ЖК РФ с собственниками изымаемого жилого помещения не достигнуто, в связи с чем стороны обратились в суд с исковыми требованиями и просили обязать администрацию г.Нижнего Новгорода выкупить у Кузмичевой Елены Игоревны 1/4 доли изымаемой для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой размера возмещения (выкупной цены) в сумме 422476 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Кузмичевой Елены Игоревны, обязать администрацию г.Нижнего Новгорода выкупить у Чернова Сергея Александровича 3/4 доли изымаемой для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой размера возмещения (выкупной цены) в сумме 1267427 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Чернова Сергея Александровича.
В судебном заседании представитель администрации г.Н.Новгорода по доверенности Логвиненко Л.С. исковые требования Чернова С.А. и Кузмичевой Е.И. не признала, заявила встречные исковые требования к Чернову Сергею Александровичу, Черновой Людмиле Леонидовне, Чернову Денису Александровичу, Валиевой Виктории Николаевне, Черновой Ирине Васильевне, Кузмичевой Елене Игоревне и просила изъять 3/4 доли жилого помещения - <адрес>, а также соответствующие им доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Чернову С.А. для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения - Чернову С.А. выкупной цены в размере 350000 рублей путем перечисления их на банковский счет, изъять 1/4 долю жилого помещения - <адрес>, а также соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес>, при надлежащие на праве общей долевой собственности Кузмичевой Е.И. для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с выплатой администрацией г.Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения - Кузмичевой Е.И. выкупной цены в размере 120000 рублей путем перечисления их на банковский счет, прекратить право собственности Чернова С.А. на 3/4 доли - <адрес>, на соответствующие доли у земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес>, прекратить право собственности Кузмичевой Е.И. на 1/4 долю <адрес>, на соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес>, признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, на соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> за муниципальным образованием "город Нижний Новгород", снять Чернова С.А., Чернову Л.Л., Чернова Д.А., Кузмичеву Е.И., Валиеву В.Н., Чернову И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года постановлено: исковые требования Кузмичевой Елены Игоревны, Чернова Сергея Александровича, встречные исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить частично.
Изъять у Кузмичевой Елены Игоревны, Чернова Сергея Александровича для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, а также соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес>.
Обязать администрацию г.Нижнего Новгорода выкупить у Чернова Сергея Александровича изымаемую для муниципальных нужд <адрес> с выплатой возмещения в размере 807900 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Чернова Сергея Александровича.
Обязать администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Кузмичевой Елены Игоревны изымаемую для муниципальных нужд <адрес> с выплатой возмещения в размере 269300 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Кузмичевой Елены Игоревны.
Прекратить право общей долевой собственности Кузмичевой Елены Игоревны, Чернова Сергея Александровича на <адрес> и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес>, включая земельный участок под указанным многоквартирным домом.
Признать право муниципальной собственности на <адрес> и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес>, включая земельный участок под многоквартирным домом.
Снять Чернова Сергея Александровича, Чернову Людмилу Леонидовну, Чернова Дениса Александровича, Валиеву Викторию Николаевну, Чернову Ирину Васильевну, Кузмичеву Елену Игоревну с регистрационного учета по адресу: <адрес> как прекративших право пользования указанным жилым помещением.
В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование мотивов жалобы заявителем указано на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку определенный экспертами размер возмещения является завышенным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.
Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
На основании ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.
Согласно ч.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, Кузмичевой Е.И. и Чернову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, доли в праве 1/4 и 3/4 соответственно.
Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода N718 от 20.04.2015 "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу" жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от 25.06.2018 N1530 земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.
Судом установлено, что на основании указанного постановления администрацией г.Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.
Согласно отчету МП "Нижегородское жилищное агентство" от 07.08.2018, размер возмещения за изъятие <адрес> составляет 470000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 410000 руб., размер убытков в связи с изъятием определен в размере 60000 руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, пункт 20 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N14, установив, что размер равноценного возмещения за <адрес> оказался спорным, суд обоснованно исходил из необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО "Волго-Окская экспертная компания", размер возмещения за жилое помещение <адрес> определен в сумме 1077 200 руб., при этом рыночная стоимость объекта исследования составляет 948700 руб., размер убытков 128500 руб.
Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд руководствовался заключением проведенной судебной экспертизы, при этом исходил из того, что оно является полным, наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества.
Установив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, суд обоснованно удовлетворил требования в части изъятия жилого помещения принадлежащего Кузмичевой Е.И. и Чернову С.А., и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, прекращении права собственности на жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что проведенная по делу судебная экспертиза противоречит результатам проведенного по заказу администрации г.Нижнего Новгорода досудебного отчета о рыночной стоимости изымаемой путем выкупа квартиры, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
