Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11629/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11629/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алешко О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу истца Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года по делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Задоновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Задоновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Задоновой О.В. был заключен кредитный договор N*** согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "София" было заключено дополнительное соглашение *** в Договору уступки прав требования N*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому права требования по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ были уступлены в пользу ООО "София". ДД.ММ.ГГ права требования по кредитному договору были уступлены в пользу ООО У/КБЮ "АйМаниБанк", что подтверждается Соглашением о расторжении соглашения ***/*** к договору )*** от ДД.ММ.ГГ уступки прав (требования)
За время нахождения кредитного договору в вышеуказанных кредитных организациях по данному кредитному договору была проведена реструктуризация. В акте приема-передачи документов, в колонке объем требований указана сумма 223233 руб. 37 коп., что соответствует сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в расчете задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с Задоновой О.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Задоновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Задоновой Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору NКМД *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб и за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Задоновой Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины 2375 руб 75 коп.
Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ заключен Договор уступки прав требования N***, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "София" было заключено дополнительное соглашение *** в Договору уступки прав требования N*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которым права требования по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ были уступлены в пользу ООО "София". ДД.ММ.ГГ права требования по кредитному договору были уступлены в пользу ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается Соглашением о расторжении соглашения *** к договору *** уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГ.
Истец указывает о том, что за время нахождения кредитного договора в вышеуказанных кредитных организациях "период уступки" по данному кредитному договору была проведена реструктуризация, в связи с чем сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом - 3% годовых, срок до ДД.ММ.ГГ включительно.
Выпиской по счету подтверждается внесение денежных средств согласно новому графику.
ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование о досрочной возврате кредита. ДД.ММ.ГГ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, после чего определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. Апеллятор указывает о несогласии с выводом суда о взыскании в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ч.4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.16 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Задоновой О.В. был заключен кредитный договор N***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок *** месяцев, с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела, расчета суммы взыскания, установлено, что свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Согласно выписке по счету Заемщиком допускалась просрочка платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Задоновой О.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: <данные изъяты> коп, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что истцом не указана дата проведения реструктуризации и кем из кредиторов она проведена, а материалами дела не подтверждается направление заемщику уведомления об изменении условий кредитного договора, в том числе уменьшения процентной кредитной ставки и увеличение срока действия договора, доказательств получения ответчиком уведомления об изменении условий договора и графика платежей истцом не представлено, уточненный график платежей с ответчиком не согласовывался, им не подписывался, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости расчета задолженности по первоначальным условиям заключенного кредитного договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о проведенной реструктуризации повторяют изложенные в исковом заявлении доводы, правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской по счету подтверждается внесение денежных средств согласно новому графику в связи с проведенной реструктуризацией, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, исходя из анализа представленных документов, истцом не доказано проведение реструктуризации.
При разрешении вопроса о сроке исковой давности, судом установлено право банка на обращение в суд о взыскании задолженности в пределах трех лет до обращения с иском
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края по заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" от ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ о взыскании с Задоновой О.В.. задолженности по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен. Дело находилось в производстве мирового судьи 23 дня.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 195,196,199,200 ГК РФ, руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая период судебной защиты 23 дня и периодичность платежей, приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГ (платеж по графику ДД.ММ.ГГ)
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исчисления срока согласно первоначально заключенного кредитного договора, о том, что ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, суд отклоняет, поскольку на момент предъявления требования срок действия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ на 60 месяцев, истек.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о применении срока исковой давности основан на ошибочном применении норм права. Данный довод был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, получил надлежащую оценку в решении суда. Оснований для иной оценки представленных суду доказательств суд не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и влияли бы на законность его выводов, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка