Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-11628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.,

судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,

по докладу судьи Назарова В.В.,

при секретаре Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО ГСК "Югория" на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства представителя АО ГСК "Югория" об оставлении без рассмотрения дела по иску <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" о возмещении ущерба, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отказано.

В частной жалобе представитель АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>5 просит определение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствуют доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, а частная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> в <Адрес...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО ГСК "Югория".

<ФИО>1 обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства. Впоследствии страховая компания выплатила истцу стьраховое возмещение в размере 18 800 руб.

<Дата ...> потерпевший обратился к ИП <ФИО>6 для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта стоиомтсь восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 158 600 руб.Истец в адрес страховой компании направил претензию, с требованием выплаты страхового возмещения с учетом проведенной экспертизы. Претензия истца оставлена без исполнения.

В связи, с чем истец обратился в службу Финансового уполномоченного, которым было вынесено уведомление об отказе в принятии указанного обращения к рассмотрению. Поскольку из обращения не следовало, что после <Дата ...> истец обращался в страховую компанию с заявлением по предмету спора в порядке предусмотренной ст. 16 Закона N 123-ФЗ.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не принято во внимание, что с <Дата ...> вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от <Дата ...> N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с <Дата ...>

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 обратился с данным иском в суд <Дата ...>, то есть после вступления в силу положений Федерального закона -Ф3 о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом от <Дата ...> N 123-ФЗ, в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Имеющееся в материалах дела обращение от <Дата ...> N не подтверждает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нарушена установленная законом процедура.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 55-57, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок обращения в суд.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, не применены правовые нормы подлежащие применению, что повлекло вынесение незаконного определения.

На основании вышеизложенного и правовых норм регулирующих данные правоотношения судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта и оставления искового заявления <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>5 удовлетворить.

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Исковые требования <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Бекетова

Судьи: В.В.Назаров

Д.А. Башинского


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка