Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-11627/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б.; Лымарева В.И.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1818/2020 по иску Ступницкой Марии Геннадьевны к Петрову Ивану Алексеевичу о признании права собственности
по частной жалобе Ступницкой Марии Геннадьевны на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу Дзержинским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску Кухаревой М.Н. к Волгоградской региональной общественной организации Клуб любителей животных "Эманг" и Союзу общественных кинологических организаций "Российская кинологическая федерация" о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о владельце собаки.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ступницкая М.Г. обратилась в суд с иском к Петрову И.А. с требованиями о признании права собственности на собаку.
В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем собаки породы <.......>, дата рождения 03 декабря 2018 года, пол кобель, окрас чёрный, клеймо N <...>. 18 января 2019 года Волгоградской региональной общественной организацией Клуб любителей животных <.......>" была выдана метрика щенка на указанную собаку, в которой она указана в качестве владельца. Для оформления родословной собаки она обратилась в <.......>". Однако в выдаче свидетельства на спорную собаку было отказано со ссылкой на то, что такое свидетельство уже выдано на имя ответчика Петрова И.А. Она является реальным собственником собаки, собака находится в ее владении непрерывно, она осуществляет уход за собакой, организует своевременную вакцинацию, метрика щенка и ветеринарный паспорт были выданы на ее имя.
Просила суд признать за ней право собственности на собаку породы пудель большой, кличка <.......>, дата рождения 03 декабря 2018 года, пол кобель, окрас чёрный, клеймо N <...>.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу Дзержинским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску Кухаревой Марины Николаевны к <.......> и <.......> о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о владельце собаки.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Ступницкая М.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Кухаревой М.Н. к <.......> о признании незаконными действий по внесению изменений во Всероссийскую единую родословную книгу РКФ в сведения о владельце спорной собаки с Кухаревой М.Н. на Петрова И.А.
В исковом заявлении Кухарева М.Н. указала, что является владельцем собаки породы пудель большой, кличка <.......>, дата рождения 03 декабря 2018 г., что подтверждается родословной N <...>. Сведения об указанной собаке зарегистрированы <.......> и внесены во Всероссийскую единую родословную книгу РКФ. В феврале 2020 года Кухарева М.Н. обратилась в <.......> с заявлением о перерегистрации владельца. Однако поданные ею документы были возвращены с указанием, что владельцем спорной собаки в выданном дубликате выписки из ВЕРК указан Петров И.А.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу до разрешения Дзержинским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску Кухаревой М.Н. к <.......> о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о владельце собаки.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку по смыслу вышеназванной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Доводы частной жалобы о том, что результат рассмотрения указанного выше дела не может повлиять на вопрос о признании права собственности истца на собаку, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ступницкой Марии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка