Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 33-11626/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 33-11626/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи Комарове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подгорных Натальи Эвальдовны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года о восстановлении МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-952/2021 по иску МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу к Подгорных Наталье Эвальдовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-952/2021 по иску МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу к Подгорных Наталье Эвальдовне о взыскании неосновательного обогащения.
Подгорных Н.Э. с определением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на недобросовестное осуществление истцом своих прав.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, поскольку копия мотивированного решения суда от 18.08.2021 была получена истцом 13.10.2021, в течение месяца со дня получения копии решения суда истцом совершены действия по обжалованию решения суда, однако в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование апелляционная жалоба была возвращена. Повторно апелляционная жалоба надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана 02.12.2021, то есть в течение месяца после возврата апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решение суда принято 18.08.2021. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 13.10.2021. Копия решения суда направлена в адрес истца 24.09.2021 и получена истцом 05.10.2021.
Поданная истцом 02.11.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2021 как поданная по истечении срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Копия указанного определения получена истцом 25.11.2021.
02.12.2021 истец повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 199, 214 ГПК РФ, истец не мог ознакомиться с мотивированным решением суда и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба подана истцом в течение месячного срока со дня получения копии решения суда, а также учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана истцом в течение недели со дня получения копии определения суда о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцом на решение суда от 18.08.2021, имея ввиду, что злоупотребления процессуальными правами при подаче апелляционной жалобы истцом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года о восстановлении МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-952/2021, оставить без изменения, частную жалобу Подгорных Натальи Эвальдовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
