Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11626/2020
г. Пермь "09" декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Петуховой Е.В. и Стрельцов А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Листратова Владимира Александровича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 17 августа 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования Листратова Владимира Александровича к ЖСК "***" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "***", оформленного протоколом от 29 октября 2019 года, в части п. 4 повестки собрания, восстановлении права на паи (строящиеся квартиры) N ** и N ** многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. *** оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Демидова Д.С., представителя Ответчика Пермякова Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Дзержинский районный суд города Перми обратился Листратов Владимир Александрович с исковым заявлением к жилищно - строительному кооперативу "***" (с учётом последующих изменений) о признании недействительным п. 4 решения членов ЖСК, оформленного протоколом от 29.10.2019. В обоснование исковых требований Истец указал, что 04.04.2016. был создан ЖСК "***" в связи с введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО "Строй - сфера". Определением арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015. в реестр требований кредиторов к ООО "Строй - сфера" был включён Листратов В.А. в качестве лица обладающего правом требования получения в свою собственность жилых помещений, расположенного по адресу: г.Пермь ул. ****. Впоследствии на основании судебного определения Ответчику в целях завершения строительства передан объект незавершенного строительством в виде восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и встроено - пристроенной автостоянкой участников долевого строительства. Однако, до настоящего времени строительство дома не закончено и права собственности на квартиры у членов ЖСК не возникло. Истец является членом ЖСК "***", общим собранием членов данной организации было принято решение об уплате возложении обязанности на каждого из членов кооператива внести дополнительный паевой взнос, расчёт которого производить из стоимости 200 (Двести) рублей за каждый квадратный метр в квартире, с установлением срока внесения взноса до 25.04.2016. Кроме того, 25.10.2016. общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в размере 25 (Двадцать пять) рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, а впоследствии установлен дополнительный взнос в сумме 670 (Шестьсот семьдесят) рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, подлежащего передаче члену ЖСК до 16.08.2017. на погашение задолженности по договорам займа. Решением общего собрания членов ЖСК, проведённого в форме очно - заочного голосования в период с 09 по 24 октября 2019 года, были разрешён вопрос об исключении Листратова В.А. из членов кооператива в связи с наличием задолженности по оплате денежных средств. По мнению Истца, данное собрание было проведено с нарушением требований закона, поскольку он надлежащим образом не извещался о дате проведения и повестке собрания, а также фактически не имел возможности надлежащим образом реализовать свои права в связи с нахождением за пределами РФ. Считает, что оснований для исключения его из членов ЖСК не имелось, поскольку у Истца отсутствовала задолженность по обязательным и дополнительным членским взносам, а начисление штрафных санкций не влечёт возникновения обязанности по их оплате в полном объёме в обязательном порядке.
В судебном заседании представитель Истца Демидов Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы тождественные доводам искового заявления.
Представители Ответчика Григорьева Г.А. и Пермяков Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на неоднократное уклонение Истца от исполнения решения общего собрания по оплате необходимых взносов, что повлекло увеличение сроков окончания строительства и возникновение дополнительных убытков у Ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Листратов В.А. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17.08.2020. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушен материальный закон. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии оснований для исключения Истца из членов кооператива, поскольку у него отсутствовала задолженность по оплате взносов, а также суд не мотивировал свои выводы по доводам Истца о несоразмерности исключения из членов кооператива в связи с единственным нарушением обязательств по исполнению решения общего собрания. Настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Истца о нарушении Ответчиком уведомления Истца о проведении собрания, поскольку почтовой корреспонденции он не получал и получить не мог в связи с нахождением за пределами РФ.
В судебном заседании представитель Истца Демидов Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2020. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель Ответчика Пермяков Р.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2020. оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 04.04.2016. был создан ЖСК "***" в связи с введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО "Строй - сфера". Определением арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015. в реестр требований кредиторов к ООО "Строй - сфера" был включён Листратов В.А. в качестве лица обладающего правом требования получения в свою собственность жилых помещений, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. Впоследствии на основании судебного определения Ответчику в целях завершения строительства передан объект незавершенного строительством в виде восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и встроено - пристроенной автостоянкой участников долевого строительства. Однако, до настоящего времени строительство дома не закончено и права собственности на квартиры у членов ЖСК не возникло. Истец является членом ЖСК "***", общим собранием членов данной организации было принято решение об уплате возложении обязанности на каждого из членов кооператива внести дополнительный паевой взнос, расчёт которого производить из стоимости 200 (Двести) рублей за каждый квадратный метр в квартире, с установлением срока внесения взноса до 25.04.2016. Кроме того, 25.10.2016. общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в размере 25 (Двадцать пять) рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, а впоследствии установлен дополнительный взнос в сумме 670 (Шестьсот семьдесят) рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, подлежащего передаче члену ЖСК до 16.08.2017. на погашение задолженности по договорам займа. Решением общего собрания членов ЖСК, проведённого в форме очно - заочного голосования в период с 09 по 24 октября 2019 года, были разрешён вопрос об исключении Листратова В.А. из членов кооператива в связи с наличием задолженности по оплате денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 1 ст. 123.4. ГК РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей. Устав общественной организации должен содержать сведения о её наименовании и месте нахождения, предмете и целях её деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из неё, составе и компетенции её органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации, по смыслу ч. 2 ст. 123.5 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно - строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно - строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, по смыслу ч. 3 ст. 110 ЖК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:....исключения члена кооператива, в том числе на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива, по смыслу ст. 130 ЖК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, в соответствии ч. 2 ст. 117 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Истца об отсутствии оснований для исключения его из членов кооператива либо нарушения Ответчиком процедуры проведения собрания. В силу прямого указания закона основанием для прекращения членства в жилищно - строительном кооперативе является нарушение лицом обязанности, возложенной общим собранием членов организации, поэтому уклонение Листратова В.А. от своевременного внесения в полном объёме дополнительных и текущих членских паевых взносов безусловно свидетельствует о наличии оснований для исключения из членов организации на основании решения общего собрания. Обязанность по внесению платежей членом кооператива прямо установлена законом, в данном случае каждый день просрочки является повторным нарушением исполнения обязательства, а последующее погашение задолженности само по себе не освобождает члена кооператива от ответственности, поскольку грубым нарушением является непосредственно уклонение Истца от исполнения решения общего собрания в установленном порядке. Вопреки доводам Истца судебная коллегия считает, что требованиями закона на Ответчика не возлагается обязанности по обеспечению непосредственного вручения письменного уведомления члену кооператива о проведении собрания, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения ЖСК "***" обязанности по уведомлению посредством направления Истцу почтовой корреспонденции вне зависимости от личности фактически, получившего уведомление. По мнению судебной коллегии, при должной реализации своих прав Истец должен был обеспечить себе возможность своевременного получения информации и почтовой корреспонденции в случае отсутствия по месту жительства, поэтому его нахождение за границами РФ не влечёт возникновения у него дополнительных прав для участия в собрании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии оснований для исключения Истца из членов кооператива, поскольку у него отсутствовала задолженность по оплате взносов, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, поэтому сделал правильный вывод о наличии у Истца информации о наличии долга ещё с января 2018 года и длящемся бездействии по исполнению обязанности, которые повлекли справедливое последствие в виде исключения из членов кооператива. Предоставление Листратову В.А. 09.10.2020. дополнительного срока для погашения задолженности является в данном случае правом ЖСК "***", но основанием для прекращения членства Истца в общественной организации в данном случае фактически является нарушение решений собрания членов ЖСК, вынесенных ещё до постановки вопроса об исключении. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что судом первой инстанции изложены мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено указание о конкретных доказательствах с их оценкой в судебном решении, которые входят в предмет судебного разбирательства, требованиями действующего законодательства РФ не предусмотрено обязательного перечисления в судебном постановлении всего объёма доказательств или доводов сторон по делу с их оценкой. Возникновение задолженности начисление штрафных санкций в данном случае обусловлено непосредственно нарушением сроков внесения дополнительных и текущих членских паевых взносов, поэтому каждый день просрочки исполнения обязательства фактически является самостоятельным повторным нарушением. Судебная коллегия считает, что прекращение членства в кооперативе в данном случае направлено на обеспечение возможности завершения строительства многоквартирного дома, которое невозможно в случае уклонения участников долевого строительства от своевременного внесения платежей, поэтому является соразмерной мерой последствиям нарушенного обязательства.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального и процессуального права в соответствии с требованиями закона, поэтому вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Листратова Владимира Александровича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 17.08.2020. оставить без удовлетворения решение Дзержинского районного суда города Перми от 17.08.2020. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
