Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костыревой Елены Романовны
на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 января 2019 года
по иску Костыревой Елены Романовны к Костыревой Юлии Геннадьевне, Сколотову Дмитрию Олеговичу о выделении доли по материнскому капиталу,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Костыревой Е.Р., Костыревой Ю.Г., ее представителя по доверенности Фирсовой О.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Костырева Е.Р. обратилась к Костыревой Ю.Г. и Сколотову Д.О. с данными требованиями, указывая, что ответчики состояли в зарегистрированном браке с 05.07.2012 по 14.07.2017. От брака ответчики имеют сына С.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные Костыревой Ю.Г. (мать истца Костыревой Е.Р.) средства материнского капитала в размере 374093,53 руб. были направлены на погашение кредита за квартиру по адресу: <адрес>. В целях распоряжения средствами материнского капитала ответчиками 06.09.2012 дано обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность обоих супругов и двоих детей с определением размера долей по соглашению сторон в течение шести месяцев. Однако до настоящего времени ответчики данное обязательство не исполнили.
Костырева Е.Р. просила суд установить и признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Протокольными определениями суда от 24.10.2018 и 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г.Нижний Новгород, ПАО АКБ "Абсолют Банк", ООО "КИТ Финанс Капитал".
В судебном заседании истец Костырева Е.Р. исковые требования поддержала.
Представитель по доверенности ответчика Костыревой Ю.Г. - Фирсова О.Н. исковые требования так же признала.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 января 2019 года в иске Костыревой Е.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Костыревой Е.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики Костырева Ю.Г. и Сколотов Д.О. состояли в зарегистрированном браке с 05.07.2012 по 14.07.2017. От брака имеют сына - С.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Костырева Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Костыревой Ю.Г.
На основании договора купли-продажи от 05.05.2012 ответчикам Костыревой Ю.Г. и Сколотову Д.О. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, жилое помещение - квартира, общей площадью 64,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения по условиям договора купли-продажи составляет 3600000 руб.
06.09.2012 Сколотовым Д.О. и Костыревой Ю.Г. дано нотариально заверенное обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную на кредитные средства, предоставленные ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по кредитному договору N7550962/12-И от 05.05.2012, в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
В соответствии с уведомлением ГУ УПФР в Ленинском районе г.Нижний Новгород от 22.10.2012 N329 средства материнского капитала в размере 374093,53 руб. направлены на погашение кредита по кредитному договору N7550962/12-И от 05.05.2012.
Из письма ПАО АКБ "Абсолют Банк" от 14.11.2018 N4211 следует, что обязательства по вышеназванному кредитному договору Сколотовым Д.О. исполняются ненадлежащим образом. 25.10.2013 банк уступил права требования, возникшие из данного договора, ООО "КИТ Финанс Капитал".
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В числе документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, абзацем 2 подпункта ж, пункта 13 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Отказывая в удовлетворении иска Костыревой Е.Р., суд первой инстанции указал на то, что в связи наличием непогашенной задолженности по кредитному договору N7550962/12-И от 05.05.2012 обременение на спорное жилое помещение в виде ипотеки не снято, поэтому отсутствуют основания для его оформления в общую долевую собственность ответчиков, истца и несовершеннолетнего С.М.Д.
Не соглашаясь с такой позицией суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (квартира) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца об определении долей детей и их родителей в праве собственности на это имущество.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Поскольку обязательство из кредитного договора N 7550962/12-И от 05.05.2012 прекращается исполнением, в силу положений пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, в данном случае залог спорного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Между тем в указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В силу Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Поскольку при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, как заявлено в иске. С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с определением размера причитающихся сторонам долей по 1/4.
Истица обращаясь с требованием о признании за ней права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, не представила доказательств наличия соглашения сособственников спорной квартиры с определением ее доли в указанном размере.
Поскольку по делу не установлено наличие соглашения сособственников с определением размера долей в квартире, судебная коллегия исходит из размера доли, установленной законом.
Судебная коллегия определяет за истцом Костыревой Е.Р. 3/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из расчета: 374093,53 руб. / 4 = 93523,38 руб.; 93523,38 руб. x 100 / 3600000 руб. = 2,598/100, округляя до целой доли, размер доли составляет 3/100.
Признавая право собственности в общей долевой собственности на квартиру за Костыревой Е.Р. на 3/100 долей, необходимо признать право собственности на оставшуюся часть квартиры также за другими сособственниками.
Доля второго несовершеннолетнего ребенка - С.М.Д. - также будет составлять 3/100.
При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, поэтому за Костыревой Юлией Геннадьевной и за Сколотовым Дмитрием Олеговичем необходимо признать за каждым по 47/100 долей.
С учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит возможным указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 января 2019 года отменить, принять новое решение, которым иск Костыревой Елены Романовны к Костыревой Юлии Геннадьевне, Сколотову Дмитрию Олеговичу о выделении доли по материнскому капиталу удовлетворить частично.
Признать за Костыревой Еленой Романовной право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за С.М.Д. право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Сколотовым Дмитрием Олеговичем право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Костыревой Юлией Геннадьевной право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за сторонами.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
