Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11625/2021

Дата изготовления мотивированного определения - 17 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 12 августа 2021 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Бочаровой В.О. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от

03 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года с Писецкого Руслана Викторовича в пользу Сердитовой Екатерины Юрьевны взыскана сумма долга в размере 1 600 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 63 254 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не участвующее в деле - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 10 февраля 2021 года подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года.

В частной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ суда в восстановлении срока на обжалование судебного акта по причине того, что требования конкурсного кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года включены в реестр требований кредиторов должника и не исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, противоречит нормам действующего законодательства, а также лишает ПАО "БАНК УРАЛСИБ" права на судебную защиту. Кроме того, об обстоятельствах возникновения долга ответчика перед Сердитовой Е.Ю. заявителю стало известно только после получения ответа от финансового управляющего должника 09 февраля 2021 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования конкурсного кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года включены в реестр требований кредиторов должника и не исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В обоснование поданной жалобы представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Бочарова В.О. указывает на то, что об оспариваемом решении подателю жалобы стало известно 09 февраля 2021 года, при этом с апелляционной жалобой истец обратился в суд 10 февраля 2021 года. Информации о том, что заявитель узнал об оспариваемом решении в иное время, материалы дела не содержат.

Учитывая тот факт, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не являлся участником процесса, о вынесенном решении суда по данному гражданскому делу заявителю стало известно 09 февраля 2021 года после обращения ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к финансовому управляющему должника, в целях реализации права лица на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от

03 марта 2021 года отменить.

Восстановить ПАО "БАНК УРАЛСИБ" срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года.

Гражданское дело направить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка