Определение Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-11625/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-11625/2020
Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 30 ноября 2020 года дело по частной жалобе Мякишевой Людмилы Федоровны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 14 октября 2020 года, которым исковое заявление Мякишевой Людмилы Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации г.Чайковский, кадастровому инженеру Д., МУП "Земкадастр", Ж. об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., ознакомившись с представленными материалами, суд
УСТАНОВИЛ:
Мякишева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации г.Чайковский, кадастровому инженеру Долинкину Василию Валерьевичу, МУП "Земкадастр", Жолобову Петру Николаевичу с требованиями о возложении обязанности на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края до 2022 года обеспечить подготовку документации по планировке территории в кадастровом квартале ** в соответствии с ГрК РФ; до 2022г. организовать проведение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале **, в процессе проведения комплексных кадастровых работ, осуществить постоянный контроль за их проведением; принять участие в работе согласительной комиссии по кадастровому кварталу **, сформированный в установленном ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности"; возложении обязанности на Администрацию г. Чайковский до 2022г. провести комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале **, выполнить проект межевого плана в кадастровом квартале ** в соответствии с установленными координатами характерных точек на земельный участок ** по экспертному заключению, составленному экспертом Ч. от 10.01.2019 N**; об исправлении внесенной в ЕГРН реестровой ошибки по земельному участку ** по фактическому использованию путем восстановления границ в первоначальное состояние, в соответствии с установленными координатами характерных точек; об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части площади земельного участка, расположенного по адресу: ****, земельный участок ** с фактической площадью 687,77 кв.м.
Судьей постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласна Мякишева Л.Ф., в частной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что заявленный иск не является спором о праве на земельный участок, поскольку спора об установлении или уточнении границ на земельный участок нет. Имеются лишь ошибки в документах, несоответствие сведений Государственного кадастра недвижимости.
Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Судья первой инстанции, анализируя исковые требования и приложенные к исковому заявлению документы, пришел к выводу о возвращении искового заявления, в связи с тем, что необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку предметом спора является установление (уточнение) границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в связи с чем истцу следует обратиться в Чайковский городской суд Пермского края.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку в исковом заявлении содержится требование о внесении в ЕГРН реестровой ошибки по земельному участку по фактическому использованию путем восстановления границ в первоначальное состояние с указанными координатами характерных точек, исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части площади земельного участка, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом фактически заявлены требования об установлении границ земельного участка, в связи с чем указанный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка, то есть в городе Чайковский.
В целом доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Перми от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мякишевой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка