Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-11625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Вялых О.Г., Власовой А.С.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина Юрия Александровича, Альникиной Елены Викторовны, Жирнова Валерия Александровича, Жирнова Сергея Александровича, Галициной Галины Семеновны, Галицина Михаила Анатольевича, Лисициной Антонины Леонтьевны, Поддубской Татьяны Александровны, Рябец Анны Ефимовны, Рябец Анатолия Павловича, Рябец Марины Владимировны, Рой Николая Яковлевича, Силкиной Марины Николаевны, Силкина Владимира Сергеевича, Силкина Александра Сергеевича, Суворова Алексея Вячеславовича, Ткаченко Елены Константиновны, Фатеевой Галины Петровны, Фатеевой Светланы Анатольевны к Бородиной Елене Алексеевне, Кишкиной Лидии Алексеевне, 3-е лицо ООО "Агропромышленная компания "Победа", кадастровый инженер Удодова Галина Николаевна о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным, по апелляционной жалобе Бородиной Елены Алексеевны, Кишкиной Лидии Алексеевны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Александрин Ю.А., Альникина Е.В., Жирнов В.В. и др. обратились в суд с иском к Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истцы обратились к кадастровому инженеру Удодовой Г.Н., которой был подготовлен проект межевания, определены размеры и местоположение образуемого земельного участка. 19.02.2020 от участников общей долевой собственности Бородиной Е.А. и Кишкиной Л.А. поступили возражения на проект межевания земельного участка.
Суть возражений сводилась к тому, что в проекте межевания отсутствует расчет размера выделяемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы. В проекте межевания отсутствует указание на документ, содержащий сведения о соотношении угодий в измененном земельном участке, необходимый для определения соотношений угодий в нем. Размер и местоположение границ выделяемого земельного участка определены неверно, с нарушением прав и интересов сособственников исходного земельного участка.
Между тем, в своих возражениях ответчики не представили никаких доказательств нарушения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Истцы просили признать необоснованными возражения Бородиной Е.А. и Кишкиной Л.А. на проект межевания земельного участка от 28.01.2020 по выделу истцам земельного участка общей площадью 3818 805 кв. м. в счет принадлежащих им на праве собственности долей в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3818805 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные проектом межевания земельного участка от 28 января 2020 г., согласованными.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Кишкина Л.А., Бородина Е.А. в апелляционной жалобе просят отменить решение. Апеллянт указывает, что Кишкина Л.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела на 26 марта 2020 года.
Апеллянт указывает, что в проекте межевания от 28.01.2020, подготовленном кадастровым инженером Удодовой Г.Н., не учтены размеры 1/389 доли с качественной оценкой пашен, пастбищ, многолетних насаждений, установленные правоустанавливающим документом - соглашением о создании общей долевой собственности на земельный участок от 05.03.2005.
Так, согласно указанному соглашению на одну земельную долю 16,61 га приходится 93381,42 кв. м. пашни, 71821,64 кв. м. пастбищ, 896,94 кв. м. многолетних насаждений.
По проекту межевания от 28.01.2020 в счет 23 земельных долей предусмотрен выдел 2202388 кв. м. пашни, что на 54615,34 кв. м. больше, чем положено по соглашению от 05.03.2005, и 1616417 кв. м. пастбищ, что на 35480,72 кв. м. меньше, чем положено по соглашению от 05.03.2005.
Таким образом, уменьшается количество пашни исходного земельного участка, что ухудшает качественный состав земель и ведет к нарушению прав и законных интересов других дольщиков земельного участка.
Кадастровый инженер не ссылается на использование при подготовке межевания проекта землеустройства колхоза Заря 1992 года, который содержит сведения о состоянии и свойствах почвы.
Кроме того, исходя из юридически значимых обстоятельств, к которым относится определение площади пашни, пастбищ и многолетних насаждений, приходящихся на 1 земельную долю, наличие или отсутствия вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, суду на основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ необходимо было назначить землеустроительную судебную экспертизу.
Однако, суд сделал вывод о том, что площадь выделяемого истцам земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание на основании пояснений истцов и третьего лица кадастрового инженера Удодовой Г.Н. и недостоверных доказательств, что не соответствует принципу состоятельности и равноправия сторон.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Кишкиной Л.А., в отношении которой у суда первой инстанции не было сведений об извещении о времени и месте судебного заседания на 26.03.2020, судебная коллегия 12.10.2020 на основании определения перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны, 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав представителя Кишкиной Л.А, Бородиной Е.А. - Горбунова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АПК "Победа" Сергиенко В.К., просившую отменить решение суда, представителя истцов - Торгоний Л.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из доводов жалобы, Кишкина Л.А. на момент принятия решения 26.03.2020 не была уведомлена о дате и времени рассмотрения спора, что является нарушением её процессуальных прав.
Проверяя данный довод, судебная коллегия признает его обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Кишкиной Л.А.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 26.03.2020 подлежит отмене по основания ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
При новом рассмотрении спора каждая из сторон поддержала свои требования и возражения, настаивая на их удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размерами местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
На основании п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Александрин Ю.А., Альникина Е.В., Жирнов В.А., Жирнов С.А., Галицина Г.С., Галицин М.А., Лисицина А.Л., Поддубская Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкина М.Н., Силкин В.С., Силкин А.С., Суворов А.В., Ткаченко Е.К., Фатеева Г.П., Фатеева С.А. являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(единое землепользование), расположенного относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ответчики также являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), расположенного установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Между кадастровым инженером Удодовой Г.Н. и АО Дружба был заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, путем выдела в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности.
Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков от 28.01.2020, предусматривающий образование путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Александрину Ю.А., Альникиной Е.В., Жирнову В.А., Жирнову С.А., Галициной Г.С., Галицину М.А., Лисициной А.Л., Поддубской Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкину В.С., Силкину А.С., Суворову А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А., земельного участка площадью 3818805 кв. м. местоположение относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
28.01.2020 в газете Перекресток опубликовано объявление от имени кадастрового инженера Удодовой Г.Н., адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о необходимости ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого участниками долевой собственности Александриным Ю.А., Альникиной Е.В., Жирновым В.А., Жирновым С.А., Галициной Г.С., Галициным М.А., Лисициной А.Л., Поддубской Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкиным В.С., Силкиным А.С., Суворовым А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А. и его согласования (л. д. 10-11).
На данное сообщение о согласовании межевого плана в адрес кадастрового инженера Удодовой Г.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, подписанные 19.02.2020 г. Кишкиной Л.А. и Бородиной Е.А. (л. д. 33-36).
В качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка указано, что земельный участок предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке.
Вместе с тем, в силу п. 14, 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии таковых возражений, подлежат рассмотрению в суде споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
По смыслу ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.
Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, то есть касающиеся местоположения границ и размера земельного участка.
В настоящем случае определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истцов кадастровым инженером осуществлено с учетом состояния и свойств почвы на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) колхоза Заря 1992 г., что подтверждается материалами, которые были использованы для проведения работ по установлению границ объекта землеустройства (стр. 1 Землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2005 г.), а также списком контуров полей, арендуемых ООО АПК Золотой телец (пашня, пастбище).
Согласно землеустроительному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и протокола собрания собственников земельных долей в земельном массиве в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2005 г. (п. 4) общая площадь земельного участка 65220 000 кв. м., средний размер доли согласно правоустанавливающих документов на земельную долю составляет 1/389 из расчета простой правильной дроби размер доли составляет 65220 000/389 = 167 661 кв. м.
Проект межевания земельного участка от 28.01.2020 подготовлен для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате выдела образован земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3818 805 кв. м. Правообладатели Александрин Ю.А., Альникина Е.В., Жирнов В.А., Жирнов С.А., Галицына Г.С., Галицын М.А., Лисицына А.Л., Поддубская Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Суворов А.В., Силкина М.Н., Силкин В.С. Силкин А.С., Ткаченко Е.К., Фатеева Г.П., Фатеева С.А.
Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные доли. Количество выделяемых долей согласно выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 23 доли.
Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные доли и имеющихся в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2005 г., картографических материалов проекта перераспределения колхоза Заря от 1992 г. и списка полей и пастбищ, многолетних насаждений собственников земельных долей из земель бывшего колхоза "Заря" находящихся в аренде ООО АПК Золотой телец.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, кадастровым инженером был определен с учетом состояния и свойств почвы в соответствии с формулой, предусмотренной п. 5 ст. 21.1 Областного Закона Ростовской области от 22.07.2003 г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".
Так, исходя из продуктивности размер земельного участка пашни, приходящейся на одну земельную долю, составляет: 3 667x44,15=161 898 б/га из расчета общего количества долей 389, получается на 1 земельную долю 161 898/389=416 б/га.
Исходя из общего количества выделяемой пашни на 23 земельные доли 220,2 га (согласно проекту межевания) и продуктивности по отдельно взятым полям 43,4 получается 9 572/31 = 416 б/га, что соответствует среднему размеру пашни по баллогектарам, выделяемому на одну земельную долю.
Таким же образом просчитывается площадь земельного участка выделяемого пастбища, получаем 217 8645 кв. м. на 31 земельную долю. Общее количество пастбищ согласно проекту перераспределения 2 820 га, средняя продуктивность 18,88 б: 2 820x18,88=53241,6. На одну земельную долю приходится 53241,6/389=136,86 б/га. Согласно проекту межевания 161,6x19,47=1199,3. На одну земельную долю приходится 1199,3/23=136,9 б/га, что соответствует среднему размеру доли пастбищ по баллогектарам.
Согласно приведенным выше расчетам среднего размера пашни и пастбищ согласно площади контуров, наименования и их продуктивности площадь пашни 2202 388/23=95 756 кв. м. и 1616 417/23=70279 кв. м. пастбищ на 1 земельную долю.
Согласно проекту межевания размер земельного участка из земель бывшего колхоза Заря, находящихся в аренде ООО АПК Золотой телец в последствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 6 522 га со средней продуктивностью полей 33,2
Средний размер доли согласно правоустанавливающим документам на земельную долю составляет 1/389 из расчета простой правильной дроби размер доли составляет 65220 000/389=167 661 кв. м. Исходя из средней продуктивности по хозяйству получаем 16,7 гах33,2=556,6 Соответственно, средний размер земельного участка с учетом состояния и свойств почвы составляет 167 661 кв. м.
В соглашении о создании общей долевой собственности на земельный участок от 05.03.2005 размер 1 доли определен - 16,61 га (с качественной оценкой 556,6), каким образом и на основании каких данных был определен такой размер земельного участка, приходящийся на 1 долю соглашение не содержит.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет с площадью 6 522 гектар, количество долей 389.
Каким образом был произведен расчет земельной доли площадью 16,61 га определить не представляется возможным, также как не представляется возможным определить, каким образом был рассчитан размер пашни и размер пастбища. В соглашении от 05.03.2005 отсутствуют ссылки на документ, которым пользовались при расчете размера доли.
При расчете образуемого земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом состояния и свойств почвы были использованы материалы межевания с учетом состояния и свойств почвы, по которым был поставлен на государственный кадастровый учет исходный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2005, которые в полной мере содержат данные проекта землеустройства (перераспределения) колхоза Заря 1992 года.
Конфигурация образуемого земельного участка в проекте межевания не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам и не нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.
Таким образом, ответчиками, заявившими возражения на проект межевания земельных участков, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь и границы выделяемого земельного участка при выделе согласно проекту межевания от 28.01.2020 приведут к образованию остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся в результате выделения будут худшего качества, также как не представлено доказательств нарушения прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося в результате выдела земельного участка.
С учетом изложенного, возражения Кишкиной Л.А. и Бородиной Е.А. на проект межевания земельного участка от 28.01.2020 по выделу истцам земельного участка общей площадью 3818 805 кв. м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются необоснованными и подлежат снятию.
Доводы ответчиков Кишкиной Л.А. и Бородиной Е.А. о том, что суд не назначил землеустроительную экспертизу, тем самым нарушил принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, несостоятельны.
В рамках рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции у представителя ответчиков было уточнено, будут ли они заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на что, был получен ответ, что такая экспертиза не требуется.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия считает, что ответчиками Кишкиной Л.А., Бородиной Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при выделе земельного участка в счет принадлежащих истцам долей кадастровым инженером выделены земельные участки с более плодородными почвами, а остались для выдела в земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН менее плодородные.
Ответчиками не предоставлены доказательств, подтверждающих качество плодородия почвы выделенных (оспариваемых) земельных участков и оставшихся земельных долей в земельном участке единого землепользования, чтобы можно было с бесспорностью установить факт того, что оставшиеся для выдела земельные участки менее плодородны, чем выделенные.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, а сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ответчиками Кишкиной Л.А. и Бородиной Е.А. возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
При установленных обстоятельствах, права ответчиков как участников общей долевой собственности не нарушены при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, истцы предприняли предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом N 101-ФЗ, соблюдена, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года отменить, принять новое решение.
Признать необоснованными возражения Бородиной Е.А., Кишкиной Л.А. на проект межевания земельного участка, принадлежащего Александрину Ю.А., Альникиной Е.В., Жирнову В.А., Жирнову С.А., Галициной Г.С., Галицину М.А., Лисициной А.Л., Поддубской Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкину В.С., Силкину А.С., Суворову А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3818805кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3818805кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей принадлежащих Александрину Ю.А., Альникиной Е.В., Жирнову В.А., Жирнову С.А., Галициной Г.С., Галицину М.А., Лисициной А.Л., Поддубской Т.А., Рябец А.Е., Рябец А.П., Рябец М.В., Рой Н.Я., Силкиной М.Н., Силкину В.С., Силкину А.С., Суворову А.В., Ткаченко Е.К., Фатеевой Г.П., Фатеевой С.А. из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные проектом межевания земельного участка от 28января 2020г - согласованными.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено17.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
