Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующегоСеник Ж.Ю.,

судей Криволапова Ю.Л., Поддубной О.А.,

при секретареАтикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1074/2021 по иску АО Банк "Русский стандарт" к Евшевской Н.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Евшевской Н.А. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Евшевской Н.А., о взыскании задолженность по договору о карте N 92798756 в размере 370 440.57 руб., из которых: основной долг 320452.49 руб., проценты 20308.35 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 6000 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств 475.60 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 970.75 руб., плата за пропуск минимального платежа (неустойка) 22233.38 руб., а также госпошлину в размере 7350.95 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком - заемщиком по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты N 92798756 от 29.10.2011 по своевременному возврату полученных от банка денежных средств, а также процентов и комиссий в размере, определенном договором.

Ответчик иск не признал, подал в суд свои письменные возражения.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2021 года с Евшевской Н.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N 92798756 от 29.10.2011 в размере 351207.19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7350,95 руб.

Евшевская Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает на непринятие и не исследование судом первой инстанции заявлений и ходатайств прикрепленных к возражениям, направленным по электронной почте в адрес суда, в частности заявление о назначении финансово-экономической экспертизы, о предоставлении истцом оригиналов первичных учетных документов, заявление об отклонении, либо уменьшении неустойки, заявление о применении срока исковой давности, что нарушило ее права, в том числе на справедливое судебное разбирательство.

Судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, что являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушены также права истца, поскольку дело возбуждено по заявлению представителя банка, полномочия которого не удостоверены нотариальной доверенностью, т.е. не подтверждены, а при проведении досудебной подготовки отсутствует протокол судебного заседания.

Истцом в суд не представлены доказательства выдачи кредита, подтвержденные первичными учетными документами. Суду также не были представлены подлинники доказательств, на которые ссылался истец.

Суд не принял во внимание и не проверил довод ответчика о том, что им было подписано заявление на получение потребительского кредита и анкета, после чего Евшевская Н.А. в банк не приходила.

Апеллянт полагает, что банк сознательно заключил заведомо невозвратный кредит, с целью получения от заемщика завышенных процентов, штрафов и пеней из-за невозможности последнего своевременно исполнить свои обязательства. Ввиду невозможности исполнения обязательства по вине кредитора, такое обязательство прекращается.

Апеллянт ссылается также на положения ст.ст. 168, 169, 180 ГК РФ, которые подлежали применению к данной сделке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик воспользовался денежными средствами с использованием банковской карты, совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита надлежащим образом.

При этом суд нашел заслуживающими внимание доводы ответчика о чрезмерности размера штрафных санкций, указанных в размере неустойки и уменьшилее по основаниям ст. 333 ГК РФ на сумму 19233.38 руб., взыскавс ответчика неустойку в размере 3000 руб.

С выводами суда следует согласиться.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2 этой же статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.10.2011 Евшевская Н.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении Евшевская Н.А. просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя карту "Русский Стандарт Голд", открыть банковский счет для осуществления операций по карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт и тарифного плана ТП 83/2 Тарифов по картам "Русский Стандарт".Заявление и анкета подписаны Евшевской Н.А., что ей не оспаривается.

Неотъемлемыми условиями договора о карте являются: тарифы по картам, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее по тексту "Условия"), с которыми ознакомлена и присоединилась Евшевская Н.А.

Согласно п. 1.21 Условий карта - выпущенная по договору банковская карта, предназначенная для совершения держателем на чье имя она выпущена операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на счете или кредита предоставленного банком клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, выданная держателю банком во временное пользование.

Пунктом 5.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (е реквизитов) по оплате товара, банковских переводов, получению наличных денежных средств (п.5.2.1); оплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями... (п. 2.5.2).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично)за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и свехлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня (п.5.3 Условий).

Пунктами 5.17 Условий, 11 Тарифов предусмотрена обязанность заемщика осуществлять минимальный платеж в размере 10% от размера задолженности на конец расчетного периода. Примерным графиком установлены ежемесячные платежи. При этом п. 16 установлен льготный период кредитования - 55 дней.

Пунктами 12, 15 Тарифов установлена неустойка (штраф) за пропуск минимального платежа в размере 300, 500, 1000, 2000 руб. за каждый раз пропуска соответственно, а также неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% отзадолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпустил на имя Евшевской Н.А. банковскую карту "Русский Стандарт Голд", установил лимит для осуществления операций по счету.

За период с 06.01.2012 по 26.11.2014ответчиком совершены расходные операции со счета на общую сумму в размере 850028,85 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Евшевской Н.А. 29.07.2016 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения срок до 28.08.2016 задолженности по договору в размере 415193,33 руб., в том числе: 320452,49 руб. - основной долг, 65061 руб. (18639,65 + 46421,46) - проценты, 22,233,38 руб. - неустойка, 7446,35 руб. - оплаты и комиссии. Требование выполнено не было.

26.11.2018 г., по делу было постановлено заочное решение (л.д.68).

После принятия заочного решения Евшевская Н.А. внесла в кассу Банка денежные средства в погашение задолженности по договору о карте, в связи с чем размер требований банка уменьшился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о заключении договора, получения и использования денежных средств банка ответчиком, ненадлежащем неисполнении последним обязательств перед банком.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения им денежных средств подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство следует из условий договора, которым сторонами установлен порядок использования денежных средств банка путем фактического совершения клиентом - владельцем карты - расходных операций со счета карты при недостаточной ликвидности (кредитование счета), а также выпиской из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого банком на имя Евшевской Н.А. на основании ее заявления и присоединения к правилам банка (ст. 428 ГК РФ) о фактически произведенных ответчиком расходных банковских операциях.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г., действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Утверждение о том, что после подписания заявления и анкеты Евшевская Н.А. в банк не приходила, не свидетельствует об отсутствии договора и невозможности получения и использования кредитных средств.

Порядок активации карты, а также процедура авторизации при совершении банковских операций, оповещение держателя карты о совершенных операциях установлены п п.1.1., 1.2., 2.9, 4, 5 Условий, предусматривающих режим индивидуализации активации и дальнейшего использования карты ее держателем.

Доказательств нарушения указанных правил банком не имеется в деле.

Утверждение о предоставлении доказательств, не отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ не может быть принято во внимание, поскольку представленные истцом доказательства удостоверены подписью уполномоченного представителя банка, что соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ. При этом заявлений о подложности представленных документов ответчиком заявлено не было, напротив, Евшевская Н.А. в своих возражениях не оспаривала факт подписания заявления и анкеты. Остальные документы - Тарифы, Условия, выписка из лицевого счета, расчет задолженности являются распечаткой с электронных носителей, представленными суду в ином виде быть не могут.

Не могут быть приняты во внимание довод и заявление ответчика о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности и необходимости его применения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Поскольку такого заявления в суд первой инстанции не поступало и в деле не имеется.

Евшевская Н.А. в судебное заседание 09.03.2021, по итогам которого принято решение, не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового сообщения (т.1 л.д.234).

Доказательств, подтверждающих подачу такого заявления в электронном виде в виде приложения к возражениям на иск, также не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 168, 169 ГК РФ и последствий недействительности сделки судебная коллегия не усматривает, поэтому отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Евшевской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка