Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11623/2021

(резолютивная часть)

20 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца по иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>1 - удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к <ФИО>2 о признании самовольной реконструкцию нежилых зданий, обязании приведения строений в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию объектов капитального строительства: нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>.м., этажностью - 2; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>.м., этажностью - <...> нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>.м., этажностью - 2; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью 275,3 кв.м., этажностью - 2, расположенных на земельном участке с кадастровым <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обязать <ФИО>2 в течении 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос реконструированных объектов капитального строительства: нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>.м., этажностью - 3; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым <...>, общей площадью 427,8 кв.м., этажностью - 3; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью 427,1 кв.м., этажностью - 3; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...> общей площадью 428,6 кв.м., этажностью - 3; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...> общей площадью 433,2 кв.м., этажностью - 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности <ФИО>2 на нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...><...> кв.м., этажностью - 2; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., этажностью - <...>; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>.м., этажностью - 2; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым <...>, общей площадью 275,3 кв.м., этажностью - 2; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., этажностью - 2, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок взыскать с <ФИО>2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения со дня его вынесения и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении спальных корпусов в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированные нежилые здания (спальные корпуса) - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании самовольной реконструкцию нежилых зданий, обязании приведения строений в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Гулаева, 6, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и переданного в аренду <ФИО>2, было установлено, что участок имеет вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

Согласно сведениям ЕГРН на участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилые здания (спальные корпуса): с кадастровым номером 23<...>

Разрешение на строительство данных зданий не выдавалось, право собственности на них зарегистрировано за ответчиком на основании решения Анапского городского суда по делу от <Дата ...>.

В ходе проверки администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выявлено, что фактически на земельном участке расположены 5 капитальных зданий, этажностью - 3, что свидетельствует о том, что ответчиком была произведена самовольная реконструкция данных зданий путем надстройки 3-го этажа над ними.

Просит признать самовольной реконструкцию объектов капитального строительства: нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...> общей площадью <...>.м., этажностью - <...>; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...> общей площадью <...> 2; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...> нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...>; нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером <...> кв.м., этажностью - <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>; обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объекты капитального строительства: нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...> нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...> нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...> кв.м., этажностью - <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, а в случае невозможности осуществления мероприятий по приведению указанных объектов капитального строительства в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, осуществить их снос; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

<ФИО>2 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированные нежилые здания (спальные корпуса).

Требования мотивированы тем, что после регистрации права собственности на пять 2-х этажных спальных корпусов <ФИО>2 было принято решение о строительстве мансарды над ними, строительство которых она осуществляла по мере изыскания денежных средств. Разрешение на реконструкцию строений она не смогла получить по причине переоформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать право собственности на реконструированные спальные корпуса, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, а именно: на нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>; нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>; признать, что произведенная реконструкция спальных корпусов не повлекла за собой изменение основных конструкций и несущих элементов зданий; признать возможным сохранение спальных корпусов в реконструированном состоянии; признать, что решение суда является основанием кадастровому инженеру в подготовке технических планов с целью внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, а также основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>6 поддержала исковые требования администрации, просила отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что спорные строения возведены с нарушением градостроительных регламентов.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражал против заявленных требований о сносе строений по основаниям, изложенным во встречном иске, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к <ФИО>2 о признании самовольной реконструкцию нежилых строений, обязании приведения строений в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании судебной неустойки.

Удовлетворено встречное (уточненное) исковое заявление <ФИО>2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную реконструкцию нежилых помещений.

Сохранены в реконструированном состоянии объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23<...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

За <ФИО>2 признано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <Адрес...>:

- нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>

- нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>.,

- нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>,

- нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>,

- нежилое здание (спальный корпус) с кадастровым номером <...>

Суд указал, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов на вышеуказанные нежилые здания (спальные корпуса), для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а также для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на образованные в результате реконструкции объекты недвижимости за <ФИО>2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По вступлению решения суда в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от <Дата ...>, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию сделок и совершать какие-либо регистрационные, учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, а также объектов недвижимости, расположенных на нем, сняты аресты.

Указанное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что разрешение на реконструкцию нежилых зданий, путем достраивания третьего этажа, администрацией не выдавалось. Надлежащих мер, направленных на легализацию реконструированных строений, <ФИО>2 не предпринято.

Апеллянт просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 в суд апелляционной инстанции подано заявление об отложении судебного заседания по причине болезни. Однако, соответствующие медицинские документы в подтверждение указанного, не приложены.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.