Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-11622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Миршановой Эльвиры Фаридовны к муниципальному бюджетному учреждению "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" о восстановлении на работе и переводе на иную должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за просрочку выплаты выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать увольнение Миршановой Эльвиры Фаридовны на основании приказа N.... от <дата> года незаконным, восстановить Миршанову Эльвиру Фаридовну в должности администратора МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района".

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" в пользу Миршановой Эльвиры Фаридовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80 257,8 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на представительские услуги 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Миршановой Эльвиры Фаридовны, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Сахбетдинова И.И. в поддержку жалобы, пояснения Миршановой Э.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миршанова Э.Ф. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на основании трудового договора N .... от <дата> года она исполняла обязанности главного специалиста в муниципальном бюджетном учреждении "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" (далее МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района"), приказом руководителя учреждения от 2 июля 2018 года была переведена на должность администратора в данном учреждении.

Приказом N .... от <дата> года в штатное расписание МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" внесли изменения, должность администратора, которую она занимала, сократили, и ввели должность "Специалист по методике клубной работы" с таким же окладом, которую предложили ей занять, так как она окончила Московский международный институт экономики и права, ей присуждена квалификация экономист по специальности финансы и кредит, она надеялась, что ей предложат другую должность. С учетом её квалификации, она вынуждена была отказаться от предложенной ей должности с надеждой на другое предложение, но предложений от руководства больше не последовало, и на основании приказа от <дата> года N .... истца уволили по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Миршанова Э.Ф. в ходе рассмотрения дела, уточняя требования в части расчета, указывала на то, что копию приказа она получила на руки 25 января 2021 года, с приказом об увольнении не согласна, так как работодатель не предложил ей все имеющиеся у него вакансии, которые она могла выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья, просила суд признать увольнение по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить её на прежнем месте работы с переводом на другую должность, согласно штатному расписанию, взыскать компенсацию в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула с 30 декабря 2020 года по день восстановления (80 257, 80 руб.), компенсацию за просрочку выплаты выходного пособия (3 823,26 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 6 000 рублей.

В судебном заседании Миршанова Э.Ф. иск поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали, указывая на то, что процедура увольнения Миршановой Э.Ф., в связи с сокращением штата, была соблюдена.

Прокурор Ильясов А.М. в своем заключении полагал, что иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Ответчик, уведомлением от 5 октября 2020 года поставил в известность истца об изменении существенных условий трудового договора. Истец со своей стороны всячески проигнорировала настоящее уведомление, при этом не изъявив желание для дальнейшего продолжения трудовых отношений, тем самым ответчик вынужден был составить акт об отказе истца от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Так как истец письменно не предоставила несогласие о работе в новых условиях и от заключения дополнительного соглашения, обязанность работодателя отпадает в предложении истцу иных свободных вакансий, так как истец, тем самым, ставит в заблуждение ответчика и иных соискателей данных должностей. В связи с тем, что истец проигнорировала подписание дополнительного соглашения к трудовому договору, 30 декабря 2020 года ответчик издал приказ о увольнении истца по <данные изъяты> ТК РФ. Также в жалобе указано, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока обращенияв суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. истец 11 января 2021 года уже знала о своем увольнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" - директор Сахбетдинов И.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Миршанова Э.Ф. с жалобой не согласилась, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Прокурор Кириллов Э.В. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, указав на необходимость уточнения резолютивной части решения суда указанием на то, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели,то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из материалов дела следует, что приказом N.... от <дата> года Миршанова Э.Ф. принята на должность МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" филиал "ХЭС" главным специалистом.

<дата> года между Миршановой Э.Ф. и МБУ "Центр культурыи досуга Тукаевского муниципального района" подписан трудовой договорN ...., по условиям которого работник принята на должность главного специалиста, местом работы определен МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" филиал "ХЭС".

На основании приказа N.... от <дата> года Миршанова Э.Ф. со 2 июля 2018 года переведена с должности главный специалист филиала "Хозяйственно-эксплуатационная служба" на должность администратора МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района"" по 4 разряду НСОТ.

<дата> года<дата> года между Миршановой Э.Ф. и МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N .... от <дата> года.

Приказом N.... от <дата> года директора МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" в целях повышения качества предоставления социальных и образовательных услуг, а также улучшения культурно-досуговой деятельности, с 1 января 2021 года внесены изменения в штатное расписание - исключена должность администратора -1,00 ст.; добавлена ставка - специалист по методике клубной работы- 1,00 ст.

Уведомлением от 5 октября 2020 года работодатель в связи с изменениями организационных условий труда внесением изменений в штатное расписание, приказом МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" N 43 от 5 октября 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание" в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации поставил Миршанову Э.Ф. в известность об изменении обязательных условий трудового договора: переименование должности произойдет с 7 декабря 2020 года, и будет оформлено дополнительное соглашение, которое с момента заключения станет неотъемлемой частью трудового договора; в случае отказа от продолжения работы в новых условиях труда (отказа от заключения дополнительного соглашения), работник в письменной форме выразит свое несогласие о работе в новых условиях труда, после чего получит предложение работы по всем вакантным должностям учреждения культуры, на которые он вправе претендовать по состоянию здоровья; с 7 декабря 2020 года будут внесены следующие изменения: должность администратора с окладом 15 343 рублей изменится на Должность специалист по методике клубной работы с окладом 15 343 рублей; в случае отказа от продолжения работы в новых условиях труда и невозможности трудоустройства в данной организации, работник будет уволен по <данные изъяты> ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Актом N.... от <дата> года, подписанным директором С.И.И.., главным специалистом по кадрам Б., редактором И., актом N.... от <дата> года, подписанным директором С.И.И.., ведущим бухгалтером Кондратьевой, главным специалистом по кадрам Б. зафиксирован отказ Миршановой Э.Ф. от подписания дополнительного соглашения.

Приказом от <дата> года Миршанова Э.Ф. уволена с должности администратора МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации с 30 декабря 2020 года, в котором имеется запись об ознакомлении Миршановой Э.Ф. от 25 января 2021 года.

Согласно приказу N.... от <дата> года Миршановой Э.Ф. подлежит выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (в котором имеется запись об ознакомлении Миршановой Э.Ф.от 25 января 2021 года), выплата произведена после ознакомления, что подтверждается также платежным поручением N.... от <дата> года, в размере 12 744,20 рублей.

Полагая, что ее права нарушены при увольнении, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, т.к. ей не были предложены все имевшиеся у работодателя вакансии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура увольнения истца была соблюдена, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Из выписки из ЕГРЮЛ МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" следует, что местом нахождения юридического лица является: Республика <адрес>; указано наличие одного филиала МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" "Хозяйственно-эксплуатационная служба".

Согласно уставу МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" следует, что юридический адрес учреждения: <адрес>, почтовый адрес учреждения: <адрес>; в состав учреждения на правах обособленных подразделений входят: Бетькинский сельский дом культуры; Биклянский сельский дом культуры; Биюрганский многофункциональный центр; Бурдинский сельский дом культуры; Иштеряковский сельский дом культуры; Калмашский сельский дом культуры; Калмиинский сельский дом культуры; Князевский сельский дом культуры; Комсомольский многофункциональный центр; Круглопольский многофункциональный центр; Кузкеевский сельский дом культуры; Малошильнинский сельский дом культуры; Мелекесский сельский дом культуры; Мусабай-Заводский сельский дом культуры; Нижнесуыксинский сельский дом культуры; Новопоселковский сельский дом культуры; Новотроицкий сельский дом культуры; Семекеевский сельский дом культуры; Староабдуловский сельский дом культуры; Стародрюшский сельский дом культуры; Староерыклинский многофункциональный центр; Тлянче-Тамакский сельский дом культуры; Шильнебашский сельский дом культуры; Яна-Булякский сельский дом культуры; Азьмушкинский сельский клуб; Болынешильнинский сельский клуб; Бурдыбашский сельский клуб; Верхне-Байларский сельский клуб; Верхне-Суыксинский сельский клуб; Ильбухтинский сельский клуб; Казакларский сельский клуб; Кувадинский сельский клуб; Куперлинский сельский клуб; Мрясовский сельский клуб; Ново-Сарайлинский сельский клуб; Саитовский сельский клуб; Старо-Байларский сельский клуб; Старогардалинский сельский клуб; Тавларовский сельский клуб; Таулыковский сельский клуб; Ташкичинский сельский клуб.

Согласно пункту 1.13. устава учреждение имеет в своем составе филиал: "Хозяйственно- эксплуатационная служба МБУ "ЦКиД", адрес местонахождения филиала: <адрес>.

Согласно штатному расписанию, предоставленному представителями МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района"на 30 декабря 2020 года в учреждении имелись следующие вакантные должности: в МБУ "ЦКиД" главный бухгалтер - 1 ед., редактор клубного учреждения - 1 ед., в МБУ "ЦКиД" филиал "хозяйственно эксплуатационная служба": ведущий бухгалтер - 1 ед., водитель -1 ед., Бетькинское сельское поселение: режиссер - 1 ед., Биклянское сельское поселение- режиссер - 1 ед., балетмейстер- 0,50 ед., Бурдинское сельское поселение: хормейстер - 1ед., заведующий сельским клубом- 1ед., Князевское сельское поселение: уборщик служебных помещений- 1 ед., Круглопольское сельское поселение - 1 ед., Малошильнинское сельское поселение: художественный руководитель - 1 ед.

Согласно должностной инструкции водителя МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района", установлены следующие требования к квалификации: права категории В, стаж вождения от 2 лет.

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района", уборщик относится к категории рабочих.

Как правильно отметил суд первой инстанции, установленная трудовым законодательством (ст.74 ТК РФ) обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя не предлагать работнику вакантные должности в связи с временной нетрудоспособностью работника. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

При увольнении Миршановой Э.Ф. не были предложены все имеющиеся в учреждении вакантные должности, из должностных инструкций и требований к квалификации по вакантным должностям, имеющимся в материалах дела, следует, что Миршановой Э.Ф. могли быть предложены должности уборщицы и водителя (при наличии у Миршановой Э.Ф. права управления транспортными средствами категории В с 9 февраля 2005 года, категории В1 с 26 марта 2015 года), но не предложены. В то же время, предложенная должность специалиста не соответствовала её образованию, в связи с чем, ответчиком не доказано соблюдение установленного порядка увольнения Миршановой Э.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вакантные должности уборщицы были предусмотрены в иной местности (в Князевском и Круглопольском сельских поселениях Тукаевского района РТ), поэтому предлагать их работодатель был не обязан, также не являются основанием для отмены решения суда.

Из трудового договора от <дата> года следует, что Миршанова Э.Ф. принята на должность МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" филиал "ХЭС" главным специалистом, согласно уставу МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" филиал "ХЭС" расположен по адресу: <адрес>, также на основании приказа N.... от <дата> года Миршанова Э.Ф. с 2 июля 2018 года переведена с должности главный специалист филиала "Хозяйственно-эксплуатационная служба" на должность администратора МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района"" по 4 разряду НСОТ, согласно уставу учреждения: юридический адрес учреждения указан: <адрес>.

Выписка из ЕГРЮЛ на МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" содержит сведения об одном филиале "Хозяйственно-эксплуатационная служба", с юридическим адресом (<адрес>), отличающимся от юридического адреса самого учреждения (<адрес>), однако как следует представленным материалам дела, условие о месте работы (о фактическом месте работы) Миршановой Э.Ф., согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации, ни условиями трудового договора, ни в приказном порядке не было отрегулировано(на момент имевших место правоотношений), допустимых доказательств того, что местом фактической работы Миршановой Э.Ф. определен <адрес> (почтовый адрес учреждения) материалы дела не содержат, соответственно, доводы стороны о том,что Миршанова Э.Ф. была закреплена в городе и не могла работать в сельской местности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально. При этом, указанные сельские поселения входят в Тукаевский район РТ, т.е. находятся в одной местности, МБУ "Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района" фактически организует работу по всему району. Поэтому работодатель обязан был предложить истцу вакантные должности уборщицы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отклоняются судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании положений трудового законодательства.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.