Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-11622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-11622/2020







г. Екатеринбург


22.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Ивановой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сайдамирова Хайдарали Амировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решений об отказе в установлении страховой части пенсии незаконными, возложении обязанности начислить страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020 (дело N 2-1790/2020),
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 13.03.2020 Кондовиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Сайдамиров Х.А. обратился с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области. В обоснование исковых требований с учетом данных в заседании суда первой инстанции пояснений указал, чтоявляется получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". 03.05.2018 первоначально обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, право на которое возниклопосле 08.05.2018 в связи с достижением необходимого возраста. Решениями ответчика от 15.08.2018 и в последующем от 09.10.2019 истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и отсутствия регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. Фактически истцу пенсия была назначена только с 05.12.2019 решением ответчика от 05.02.2020 после регистрации истца по месту жительства в г.Екатеринбурге.
Полагая, что предшествующие отказы в назначении пенсии ответчика являются незаконными, поскольку общие основания для назначения пенсии по старости имелись на момент первоначального обращения, истец с учетом уточнений иска просил признать незаконными решения от15.08.2018и от 09.10.2019 об отказе в установлении ему пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости с08.05.2018.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020 исковые требования Сайдамирова Х.А. удовлетворены.
Решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 15.08.2018 N 673992/18 и от 09.10.2019 N 1162578/19 об отказе в установлении пенсии признаны незаконными. На Управление возложена обязанность начислить установленную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 08.05.2018.
С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом при вынесении решения неверно применены положения Соглашения от 13.03.1992 года. Указывает, что страховой стаж и ИПК, исчисленные судом по состоянию на 08.05.2018, не соответствуют данным, исчисленным Управлением на дату назначения пенсии (05.12.2019), поскольку на момент первоначального обращения истца (03.05.2018) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж не могли быть зачтены периоды работы с 04.05.2018 по 05.12.2019, а также период работы с 02.03.1998 по 16.08.2000 на территории Республики Таджикистан ввиду отсутствия подтверждающих стаж документов (на момент вынесения решения 15.08.2018) и доказательств регистрации истца на территории Российской Федерации по месту жительства как необходимого условия для включения данного периода работы в страховой стаж (на момент вынесения решений 15.08.2018, 19.10.2019). Пенсия истцу была назначена ответчиком только с 05.12.2019 после представления доказательств постоянного проживания в Российской Федерации, а именно регистрации по месту жительства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по доверенности от 13.03.2020 Кондовина А.Н. и по доверенности от 13.03.2020 до отложения судебного заседания Гибова Т.В. на доводах жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указали на неверность указания в резолютивной части решения суда возложения на пенсионный орган обязанности осуществить начисление установленной страховой пенсии по старости с 08.05.2018, поскольку размер установленной пенсии на 05.12.2019 не соответствовал размеру, определяемому на 08.05.2018.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, а также представленные по запросу судебной коллегии материалы отказного пенсионного дела в отношении истца в соответствии с принятыми решениями от 15.08.2018 и от 19.10.2019, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент подачи истцом 03.05.2018 заявления) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При решении вопроса о назначении страховой пенсии с момента обращения 03.05.2018 необходимо было наличия страхового стажа 9 лет и ИПК 13,8.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сайдамиров Х.А. (08.05.1958 года рождения) с 01.06.2014 является получателем пенсии по выслуге лет, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 по линии МВД России, что подтверждается справкой ГУ МВД России по СО от 26.10.2017.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Согласно ч.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
03.05.2018 истец первоначально обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона N 400 от 28.12.2013, предоставив необходимый пакет документов.
При подаче заявления от 03.05.2018 указал, что фактически проживает по адресу: ... а также предоставил справку отдела УФМС России по Свердловской области в г.Нижний Тагил от 03.07.2017, согласно которой он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на срок с 14.07.2017 по 12.07.2020.
Решением Управления N 673992/18 от 15.08.2018 в установлении страховой пенсии Сайдамирову Х.А. с момента достижения 60-летнего возраста отказано.
При оценке пенсионных прав ответчиком в общий страховой стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 07 лет 07 мес. 07 дня, ИПК определен - 13,305. (в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было указано на неверность расчета ИПК в решении, правильным следует считать 13,08).
Пенсионным органом включены в страховой стаж истца периоды: 01.09.1979 по 30.06.1981 - учебы, с 05.03.2012 по 16.06.2014, с 01.07.2014 по 16.06.2017, с 25.10.2017 по 03.05.2018 - работы в ЕМУП Муниципальное объединение автобусных предприятий.
Не включены в стаж периоды с 18.04.1977 по 24.06.1979, с 19.08.1981 по 10.09.1983, с 13.09.1983 по 10.05.1988, с 01.06.1988 по 28.07.1996 как учтенные при назначении пенсии по выслуге лет; период работы истца с 02.03.1998 по 15.08.2000 (02 года 05 мес. 14 дней) в филиале Государственного Сбербанка N 3693 Республики Таджикистан в связи с непоступлением сведений о подтверждении стажа как приобретенного на территории другого государства; период с 22.07.2002 по 28.05.2003 работы в Телеком Колхозобад в Таджикистане в связи с не подтверждением уплаты страховых взносов с 17.06.2014 по 30.06.2014 как дни без содержания согласно сведениям лицевого счета.
23.08.2019 истец повторно обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Управления N 1162578/19 от 09.10.2019 в установлении пенсии Сайдамирову Х.А. отказано.
Не включены в страховой стаж периоды работы с 22.07.2002 по 28.05.2003 в Телеком Колхозобад, с 22.06.2003 по 30.04.2004 и с 03.02.2005 по 23.05.2005 в отделении Сбербанка в Республике Таджикистан в связи с непредставлением сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации; с 17.06.2014 по 30.06.0014 - отпуск без сохранения заработной платы, с 09.06.2017 по 13.06.2017, с 18.07.2018 по 31.07.2018, с 01.10.2018 по 08.07.2019 - дни без оплаты труда и уплаты страховых взносов.
При оценке пенсионных прав ответчиком в общий страховой стаж истца подлежали бы включению периоды общей продолжительностью 08 лет 01 мес. 23 дня, ИПК определен - 14,545. Однако пенсионным органом указано, что данные периоды могли бы быть включены в страховой стаж истца только при условии снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве.
Отдельно в указанном решении определено пенсионным органом, что период работы истца с 02.03.1998 по 15.08.2000 в филиале Государственного Сбербанка N 3693 в Республике Таджикистан, приходящийся на период после распада СССР, может быть включен в стаж только при условии регистрации его по месту жительства на территории Российской Федерации. При выполнении данного условия и включения данного периода в страховой стаж истца его продолжительность составила бы на 23.08.2019 10 лет 07 мес. 07 дней, величина ИПК- 16,550.
Решением ответчика от 05.02.2020 Сайдамирову Х.М. назначена пенсия с 05.12.2019 (в соответствии с датой подачи третьего заявления), в том числе истцу пенсионным органом зачтен в страховой стаж период его работы с 02.03.1998 по 15.08.2000 в филиале Государственного Сбербанка N 3693 в Республике Таджикистан в виду представления сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с 03.12.2019.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (в ред. от 13.02.2018), придя к выводу о незаконности решений пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости от 15.08.2018 N 673992/18 и от 09.10.2019 N 1162578/19 в виду того, что само по себе наличие у истца, являющего гражданином Российской Федерации, гражданства Республики Таджикистан и регистрации на территории данной Республики не является препятствием для назначения пенсии на территории Российской Федерации и включения периодов работы в страховой стаж. Судом учтено, что Сайдамиров Х.А. не является получателем пенсии в Республике Таджикистан, что не было оспорено в рамках рассмотрения дела пенсионным органом, а также установлено, что несмотря на наличие до декабря 2019 у Сайдамирова Х.А. регистрации только по месту пребывания, из представленных доказательств следовало, что фактически истец постоянно проживал в г.Екатеринбурге на момент обращений в пенсионный орган, то есть в Российской Федерации, и имеет гражданство Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Согласно ч.3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Таджикистан, в том числе граждан Российской Федерации в части вопроса о зачете в страховой стаж периодов работы, имевших место на территории стран СНГ, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.
Согласно ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно статье 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.
Аналогичные по своей природе разъяснения даны в Распоряжении Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 81-КГ18-18).
Из оспариваемых решений пенсионного органа следует, что периоды с 18.04.1997 по 24.06.1979, с 19.08.1981 по 10.09.1983, с 13.09.1983 по 10.05.1988, с 01.06.1988 по 28.07.1996 не включены в стаж истца в силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поскольку учтены при назначении Сайдамирову Х.А. пенсии за выслугу лет в соответствии со справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 26.10.2017.
Также пенсионным органом не включены в страховой стаж истца согласно решению от 15.08.2018 периоды работы, имевшие место после 01.01.2002, в том числе на территории Республики Таджикистан, в отношении которых не подтвержден компетентным органом факт уплаты страховых взносов в отношении Сайдамирова Х.А., а также имеются сведения по данным индивидуального лицевого счета о предоставлении истцу дней без содержания, без сохранения заработной платы при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что фактически предметом спора в рамках оценки законности решений пенсионного органа при определении права Сайдамирова Х.А. на назначение пенсии с 08.05.2018 на основании первоначально поданного заявления в пенсионный орган являлась оценка возможности включения в страховой стаж периода его работы с 02.03.1998 по 15.08.2000 в филиале Государственного Сбербанка N 3693 в Республике Таджикистан.
Именно в связи с указанным в решении суда дана была оценка решениям пенсионного органа только относительно включения в страховой стаж указанного периода работы истца в Республике Таджикистан и фактически признаны незаконными решения ответчика об отказе в назначении пенсии истцу от 15.08.2018 и от 19.10.2019 относительно невключения в страховой стаж именно данного периода.
Истцом при обращении в суд в исковом заявлении не были указаны конкретные доводы о несогласии с решениями ответчика об отказе в назначении пенсии относительно определенных периодов, позиция истца, выраженная в судебных заседаниях, касалась оспаривания только указанного периода. Самостоятельная жалоба Сайдамировым Х.А. на решение суда не принесена, жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отсутствия в нем оценки правомерности иных периодов, отраженных в отказных решениях, что исключает его проверку судебной коллегией в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался отсутствие факта назначения истцу пенсии по достижению возраста на территории Республики Таджикистан, жалоба и материалы отказного пенсионного дела также не содержат доводов об обратном.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении Сайдамировым Х.А., 08.05.1958 года рождения, как гражданином Российской Федерации порядка обращения за назначением страховой пенсии, установленного Федеральным закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а также Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (в ред. от 13.02.2018 на момент первоначального обращения истца), а именно п.п.4, 5, 6 Правил.
Кроме того, в соответствии с Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.
В случае, когда место фактического проживания не совпадает с местом жительства, местом пребывания на территории Российской Федерации, необходим документ, подтверждающий место фактического проживания гражданина на территории Российской Федерации.
При постоянном проживании гражданина Российской Федерации, которому устанавливается пенсия, за пределами территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место постоянного жительства за пределами территории Российской Федерации.
Для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.
Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (п.58).
Документом, подтверждающим место фактического проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его личное заявление (п.59).
Постоянное проживание в Российской Федерации гражданина Российской Федерации, имеющего подтвержденное регистрацией место жительства в Российской Федерации, подтверждается документами, предусмотренными пунктом 57 настоящего перечня, а в случае если гражданин Российской Федерации не имеет подтвержденного регистрацией места жительства в Российской Федерации, - документом, предусмотренным пунктом 59 настоящего перечня (п.59.1).
Таким образом, из указанного нормативного акта также следует необходимость подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации для решения вопроса о назначении страховой пенсии и включения периодов в стаж только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, тогда как истец является в том числе гражданином Российской Федерации, проживающим на ее территории, что свидетельствует об ошибочности доводов апеллянта и незаконности решений об отказе в назначении страховой пенсии Сайдамирову Х.А. от 15.08.2018 и от 19.10.2019 в виду неподтверждения факта именно его регистрации по месту жительства в Российской Федерации на момент обращения с заявлением.
При обращении в пенсионный орган 03.05.2018 истец предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу ..., в заявлении указал адрес своего фактического проживания - ....
Более того, судом первой инстанции правомерно установлено, что Сайдамиров Х.А. на момент первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии фактически проживал в г. Екатеринбурге, то есть на территории Российской Федерации. Данный вывод судом правомерно сделан на основании сведений о трудоустройстве истца (согласно копии трудовой книжки в отказном пенсионном деле Сайдамиров Х.А. с 25.10.2017 принят на работу в ЕМУП МОАП кондуктором), данных индивидуального лицевого счета (в котором отражен период работы истца в ЕМУП МОАП, а также с 01.01.2018 по 22.08.2019 в ЕМУП "Городской транспорт" автобусные перевозки), сведений о регистрации истца по месту пребывания в Российской Федерации с 14.07.2017 по 12.07.2020 (свидетельство N 2491).
Кроме того, из материалов дела следует, что Сайдамирову Х.А. с 01.06.2014 ГУ МВД России по Свердловской области назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в порядке закона Российской Федерации N 4468-1, что подтверждается справкой от 26.10.2017, представленной также истцом при первоначальном обращении за назначением пенсии в мае 2018. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела судебной коллегией путем истребования в ГУ МВД России по Свердловской области и приобщения к материалам дела в качестве дополнительного доказательства справки от 22.09.2020 о выплате до настоящего времени Сайдамирову Х.А. пенсии по выслуге лет без какого-либо прекращения выплаты пенсии.
Соглашается судебная коллегия не только с выводами суда первой инстанции об ошибочности доводов ответчика о возможности назначения пенсии истцу как гражданину Российской Федерации только при подтверждении постоянной его регистрации по месту жительства в Российской Федерации, но и в части отказа во включении в страховой стаж периода работы истца с 02.03.1998 по 15.08.2000 в филиале Государственного Сбербанка N 3693 в Республике Таджикистан по тем же основаниям (отсутствие регистрации по месту жительства в Российской Федерации на момент обращения). Данные доводы ответчика, отраженные также и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права ст.ст.11,13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а также Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 в части зачета периодов работы в стаж.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 установлено в отношении периодов работы гражданина в качестве застрахованного лица, что данные периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 07.03.2012, что подтверждается сведениями по индивидуальному лицевому счету, представленными в отказном материале пенсионного дела.
Из материалов дела следует, что спорный период работы истца подтвержден при первоначальном обращении в пенсионный орган с учетом Правил N 1015 от 02.10.2014 записями в трудовой книжке, подлинность которой у ответчика не вызывала сомнений, принималась в отношении иных периодов работы истца. Отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии от 15.08.2018 и от 19.10.2019 не содержит сведений о невключении в стаж периода в связи с неточностью записей в трудовой книжке.
Вопреки утверждениям апеллянта, в отношении именно для включения в страховой стаж периода работы истца с 02.03.1998 по 15.08.2000 в силу буквального толкования Правил N 1015 от 02.10.2014 для подтверждения стажа не требовалось представления дополнительных сведений с учетом возможности принятия данного периода по нормам Соглашения 13.03.1992, в отношении оценки пенсионных прав истца как гражданина Российской Федерации для включения его в общий страховой стаж.
Пунктом 5 Правил N 1015 от 02.10.2014 установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Однако сведения об уплате в отношении истца страховых взносов в данный период не могли иметь правового значения для подсчета спорного стажа, поскольку весь спорный период имел место до 01.01.2002 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда в полном объеме, поскольку решения пенсионного органа от 15.08.2008 и от 19.10.2019 об отказе в назначении страховой пенсии истцу не могли быть признаны законными в виду неправомерного отказа во включении в страховой стаж истца при его первоначальном обращении 03.05.2018 с заявлением о назначении пенсии периода работы с 02.03.1998 по 15.08.2000. Признание судом данных решений незаконными было осуществлено именно как решений об отказе в назначении страховой пенсии истцу в виду неверного отказа во включении спорного периода в стаж.
Судом правомерно указано, что при включении периода по состоянию на 08.05.2018 (достижение истцом пенсионного возраста 60 лет) страховой стаж составит более 10 лет при требуемой минимальной его продолжительности в 2018 году - 9 лет.
Также в соответствии с представленными судебной коллегии и принятыми в качестве дополнительного доказательства на стадии апелляционного рассмотрения сведениями о расчете ИПК в отношении Сайдамирова Х.А. с учетом включении спорного периода, ИПК на 08.05.2018 составит 14,565, то есть более требуемой величины 13,8, что не противоречит решению суда, поскольку предметом спора конкретный размер ИПК истца не был (решался вопрос только о его достаточности для назначения пенсии с 08.05.2018), судом в решении данный расчет произведен самостоятельно путем совершения арифметических действий.
Доводы апеллянта, озвученные в заседании судебной коллегии о неправомерности возложения обязанности на пенсионный орган по осуществлению начисления установленной страховой пенсии по старости истцу с даты возникновения права - с 08.05.2018, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из возникновения права истца на пенсионное обеспечение именно с 08.05.2018 (достижение возраста, страхового стажа и ИПК), а также соблюдения им заявительного порядка обращения за назначением пенсии (заявление от 03.05.2018). Возложение на пенсионный орган данной обязанности является способом восстановления нарушенного права Сайдамирова Х.А. на своевременное получение пенсионного обеспечения.
Вопреки доводам ответчика, обязанность начисления истцу установленной страховой пенсии с 08.05.2018 не означает начисления истцу пенсии в том размере, который ему был установлен решением ответчика от 05.02.2020 с 05.12.2019 (поскольку, действительно, имеется разница в оценке пенсионных прав с учетом прошедшего периода времени). Решение суда в данной части свидетельствует о необходимости начисления истцу страховой пенсии в соответствии с пенсионным законодательством в части расчета ее размера в том числе, и приобретения права на нее именно с 08.05.2018, с учетом дальнейших повышений и индексаций. В рамках данного дела вопрос о размере подлежащей установлению пенсии истца с 08.05.2018 не был предметом рассмотрения, поскольку восстановлению и защите подлежало право истца именно на своевременное назначение пенсии с момента достижения пенсионного возраста.
В силу указанного решение суда по доводам жалобы ответчика отмене или изменению не подлежит.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит
Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Т.С. Иванова
А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка